孩子间的冲突，大人该旁观还是干预？

　　作为学龄前孩子的父母，我们经常面对孩子之间因为意见不统一，或者都想要某个玩具，都想第一个滑滑梯等等这类问题而争吵、抢夺，严重一些的，甚至会打起来。
　　现在比较主流的养育观点是：孩子之间的冲突，大人不要去插手，让孩子们自己解决。
　　对于这个观点，一方面，我同意孩子间的事情大人不要总是去干预，孩子需要直接经历和体验交往中的各种曲折和得失。
　　但是另一方面，我也不赞成完全袖手旁观。很多时候孩子自己并不能妥善处理交往中的矛盾，不仅无法从中学到正面的经验，还可能给将来的交往积累负面的记忆。
　　先讲一个幼儿园小朋友冲突的情景——
　　我女儿上大班的时候，附近小区的游乐场有一个专门给小朋友玩的沙坑，小朋友们放学以后都愿意跑到去玩沙子。
　　有一次，三个女孩正在用沙子玩过家家，这时候我女儿同班的一个小男生，小A，也来了，看见几个女孩在玩，很高兴地跑过去问：＂你们玩什么呢？
　　小A属于比较好动的小男生，平时有一些行为会招惹其他孩子的不满，因此几个女孩对她爱搭不理的。
　　小A转了两圈见没人理他，干脆主动加入。因为几个女孩正在搭城堡，他就毫不客气地走过去说：＂我告诉你们怎么搭！＂。
　　其中一个女孩马上冲小A嚷起来：＂讨厌，小A，别捣乱！＂
　　这下可把小A给惹毛了，一边回击＂你才讨厌＂，一边一脚就把女孩们的城堡给踢了。
　　幸好小A的姥爷就在旁边，一看这情景马上就把小A给揪走了。
　　第二天女孩们又去玩沙子
　　没过几分钟，我远远地看见小A又往这边来了。以我的了解，他一定还会试图加入女孩们的......
　　可是，小A会接受昨天的教训吗？他今天能用合适的方法来跟小朋友交往吗？
　　相信大家会跟我得出同样的判断：小A接受教训、并且学会恰当方法的可能性很小。
　　我认为更可能发生的情况是：小A依然冒冒失失，女孩们依然不会接受他，结果依然会发生冲突。
　　那么这时候，我该怎么办？不插手，任由冲突发生，然后等着小A的姥爷再次把小A揪走吗？
　　大家想想，假如让冲突再次发生，那么这个经历对孩子们会造成什么影响？
　　①对于小A——
　　他不会反思自己的行为有哪些不当，他只会觉得很不公平，觉得女孩们排挤他。
　　这种感受不仅很可能让小A越来越敌视同伴，而且，这类经历会积累一个更危险的认识，就是：大家都不喜欢我。
　　带着这些感受和认识，我们很难期望一个幼儿园的孩子发展出良好的社交能力。
　　②女孩们呢——
　　事实上，我女儿之前不止一次跟我讲过小A的各种＂不法行为＂。
　　而我也总想告诉女儿：小A只是不会玩，或者有时候心情不好控制不住，他并不是坏孩子，只要大家对他好，他也会是好孩子。
　　虽然我总想借机给孩子灌输这种＂美丽＂的世界观，但是如果今天再次发生冲突，那么只会打我自己的脸，因为眼前的事实绝不会让女孩们学会包容和原谅，只会让她们更坚定地认为：小A就是个坏孩子！
　　也就是说，不插手，任由冲突发生，对双方孩子都没好处。
　　孩子在交往的过程中，必然会发生矛盾和冲突。孩子能否自己解决，跟他们的综合能力直接相关。
　　有些矛盾孩子确实能自己解决，即使得不到马上的解决，也不会造成长远的影响。
　　但是也有很多时候，面临的冲突超出了孩子的能力范围，这就需要我们成人及时提供帮助。
　　否则，负面的交往经历就有可能造成负面的认识，进而阻碍孩子社交能力的健康发展。
　　那么，怎样介入呢？
　　介入孩子的冲突前，我们先要强调两个认识，并由此明确两个原则：
　　第一个认识——
　　在绝大多数社交冲突中，我们没有办法明确区分谁对谁错、谁是谁非。
　　回到前面的故事。
　　在第一天的冲突中，小A先是想加入女孩们，没有得到积极回应，于是开始＂硬闯＂，结果遭到进一步排斥，最后小A气急败坏，一脚踢坏了女孩的城堡。
　　对于这个冲突，如果大人介入，会怎么做呢？
　　传统的做法，一定是要制止小A的行为，告诉他这样做不对，因为在这个冲突中，表面看确实是小A的错，他既不该在没有得到同意的前提下冒冒失失地闯入进去，更不该动手破坏女孩的城堡。
　　可是仔细想一下，难道全是小A的错吗？
　　他一开始并没有想搞破坏，他只是作为一个孩子，本能地想跟小伙伴一起玩。假如一开始女孩们足够友好，那就不会发生冲突。
　　这么说，是女孩们的错了？
　　我也确实见到过，在类似的情景下，有些家长会教育孩子不应该排挤他人，要对大家都保持友好。
　　可是再仔细想一下，女孩们一开始的排斥似乎也是有原因的。
　　首先，小A确实有＂黑历史＂，无论在幼儿园里还是在幼儿园外，都时常会跟小朋友发生冲突，因此女孩们对他不够友好，也是出于孩子的本能，
　　其次，即便女孩们对小A没那么大成见，但是小A不经同意硬要闯入女孩们正在进行的活动，而且还带着一种指手画脚的态度，＂我告诉你们怎么搭＂，这种做法也是违背潜在社交规则的。
　　那么，到底是谁的错呢？
　　我们都知道，社交，是人类最复杂的行为，即便在最天真的孩子身上，社交行为也经常显现出盘根错节的属性。
　　我在这些年对孩子社交的观察中，最大的感受就是：绝大多数小年龄孩子的社交冲突中，没有哪一方是绝对正确、或者绝对错误的，客观上可以说＂谁都有理、谁也都有错＂。
　　这并不是各打五十大板的中庸之道，而是对儿童社交的最基本的认识。
　　明确了＂没有是非对错＂的这个基本认识，才能明确我们介入的第一个原则。
　　第一个原则：不要裁判谁是谁非，谁对谁错。
　　第二个认识——
　　没有通用的社交规范。因为没有一条规则是适用于所有情况的。
　　举另外一个简单的例子：小男孩天天请好朋友豆豆来家里玩。天天刚买了一个新的变形金刚，豆豆一进屋就看见了，想拿来玩，可是天天也想玩，于是两个人就吵起来了。
　　这时候，我们经常见到大人会这样说：不许抢玩具，说过多少次啦！好好轮流玩，再抢我就把玩具没收，谁也别玩了！这种做法很像警察在执法。
　　还有一种做法就像法官进行裁判：变形金刚是谁的呀，是谁的谁就说了算呀！或者：他是客人呀，你请人家来家里，当然应该让人家先玩啦！等等。
　　尽管我们的初衷是希望教孩子懂得并遵守基本的社交规范，但是这类充当警察或法官的做法，通常效果都不会好。
　　首先，多数情况下孩子并不会就此罢休，还是会继续吵，即使孩子表面上不吵了，也多半是迫于大人的压力，在心里仍然会心怀不满、彼此怨恨。
　　更重要的是，我们进一步思考就会发现：我们教给孩子的社交规范，很多都是不能生搬硬套的。
　　比如，我们常见的规范中有一条是＂主人应该照顾客人＂，还有一条是＂客人听从主人的安排＂。
　　这两条规范都是对的，可是在相同场景中，到底是应该＂主人照顾客人＂，还是＂客随主便＂呢？
　　我女儿小时候就非常认真地问过我：为什么小朋友来咱们家，你就说他们想玩什么都可以，可是我到小朋友家，你又说我不能想玩什么就玩什么，要先得到同意呢？
　　第二个原则：不要充当警察和法官，要求孩子必须遵守某一条具体的准则。
　　说了半天介入孩子时＂不要＂怎么做，那到底＂要＂怎么做呢？
　　再说小A的案例。
　　看着小A走过来的时候，我忽然想起来。头一天孩子们玩沙的时候，曾经要求我给他们弄点水，他们要用来和沙子。
　　但是当时我懒得折腾，就告诉她们说：＂算了算了，你们就这么玩吧，别弄水了。＂
　　想到这件事，我有了主意。
　　我迎着小A过去，说：＂小A，她们在那搭城堡，需要用水和沙子，咱们去给她们买两瓶水吧。＂
　　小A一听，马上痛快答应了。我跟他姥爷说明了一下情况，就带小A去旁边小卖店买了两瓶矿泉水。
　　我故意先只给他一瓶，说：＂你先给她们拿过去，如果不够，再来我这拿这瓶。＂
　　小A拿着水飞快地跑过去：＂水来啦！水来啦！＂
　　女孩们一看，都兴奋得欢呼：＂小A，往这儿倒一点，再倒一点，还有这儿。＂
　　不一会，一瓶水就倒光了。这时候就看小A信心十足地说：＂没事，还有，我去拿！＂他跑到我这，拿着第二瓶水跑回去。
　　女孩们又一阵欢呼。
　　显然，小A已经不再是那个讨厌的坏孩子了，而是大家的小英雄了。
　　总 结
　　①当孩子之间发生冲突，大人不能完全袖手旁观，有时候还是需要及时介入。
　　②介入的目的不是裁判是非对错，而是帮助孩子缓解僵局。换句话说，不是当警察和法官，而是做＂润滑剂＂。
　　③介入的方法不是讲道理，而是根据具体情况，为孩子提供实际的帮助。