诸葛亮该不该对关羽的死负责，蜀国灭亡因为隆中对战略错误吗

　　诸葛亮的《隆中对》是我们耳熟能详的名篇，它反映了诸葛亮对三国时代天下三分局势的预见和战略决策。
　　但是，今天有人对《隆中对》提出质疑，认为诸葛亮犯了战略错误，并且把关羽的死归咎于诸葛亮，我认为这种观点是对《隆中对》的一知半解，而把关羽的死归咎于诸葛亮纯属荒谬。
　　《隆中对》到底有没有错，不要拿着尚方宝跟我剑说，谁都说了《隆中对》有问题，所以你说的就是错的，先听听别人是怎么分析的，而不是别人说什么就信什么。
　　我们先来看《隆中对》是怎么说的：自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。
　　曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。
　　孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。
　　荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？
　　益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。
　　将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。
　　天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
　　我把诸葛亮的话根据意思做了分段，这样大家就更能清楚地理解了。诸葛亮短短几百字的话里，不仅为刘备分析清楚了天下局势，而且还为刘备谋划了如何如何夺取天下的战略，我们来看看具体的细节。
　　首先，分析了曹操成功的原因和实力。
　　曹操取代了袁绍统一北方，靠的不是天时，而是靠的人谋。现在曹操一手有精明的谋士，另一手有强悍的军队，多达百万之众，实力已经非常强大了，头脑有了，拳头也硬了，手上还有一张汉献帝的王牌，就像某位导演在剧中的台词：还有谁呢？所以曹操是这个时代最靓的仔当之无愧，谁都惹不起。
　　接着，分析了孙权强大起来的原因。
　　孙权占了地利优势，有长江天险，而且历经其父孙坚、其哥孙策之后，现在更加强大了，江东地方集团都依附于他，所以也是不能碰的，对孙权只能结盟而不能硬碰。
　　这是诸葛亮对时局的分析，大家有没有想过诸葛亮为什么要跟刘备分析这两大巨头呢？除了让刘备分清谁是敌谁是友之外，主要是为刘备解决根据地问题。
　　这里需要有一个基本的常识，打仗是需要有兵源的，也是需要有武器装备的，而士兵是需要吃饭的，这些问题靠什么解决？靠的就是根据地产出。那么根据地在哪里呢？
　　接下来诸葛亮就为刘备选好了根据地。
　　这个根据地共有两块，一块是荆州，一块是益州。那么为什么要选这两块呢？选一块不好吗？答案是两块都要。
　　首先荆州处在一个重要的战略要地，这是兵家必争之地，谁占了这里，谁就能扼住另外两方的命门。
　　荆州往北可以直逼洛阳，如果向北打，比东吴的距离要短，有战略先机。如果往东打，可以顺长江而下，上游打下游具有地理优势。
　　这是从攻势上来说，从守势上来说，荆州也是必须要占领的。
　　如果刘备只有益州而没有荆州，不光兵源不足，而且连战略缓冲地带都没有。如果大家不好理解，我们来给大家演示一下。
　　如果你有益州和荆州两地，这时候曹操来打成都了，你除了可以在益州进行抵抗之外，你还有三个选择，一个是从荆州发兵救援成都，一个是从荆州发兵断曹操的后路来个前后夹击，一个是从荆州发兵直逼洛阳来个围魏救赵。无论哪种方式，都能对救援益州起到很好的作用。
　　假如没有荆州，会是什么情况呢？大家可以看蜀国灭亡时的场景。益州一个地方的产出要提供军队的士兵，还要保证军队的补给，最后诸葛亮都鞠躬尽瘁死而后已了，还落得被人说成穷兵黩武，批评诸葛亮不会治军也不会治国。
　　其实这些人才是事后诸葛，以为自己比诸葛亮的本事大，真正让他手里只有一个益州，还要肩负北伐的重任时，恐怕分分钟就被曹操灭了。
　　有兴趣的朋友可以看看蜀国灭亡的过程，这里就不赘述了，所以荆州是不能失去的。
　　益州就更不用说了，益州是天府之国，这里可以提供足够的粮食供给，才能保证战争的持续，因此益州也不能或缺。
　　那么为什么把蜀国的都城定在成都，而不是定在襄阳，显然成都比襄阳更加安全，襄阳随时都可能成为战场，一个国都随时都可能成为火海的地方，如何能强大起来？
　　《隆中对》从军事和经济上都分析清楚了，何来的战略错误呢？
　　既然荆州和益州都要据有，都要成为自己发展的根据地，那么肯定是需要有人守荆州的，应该派谁守呢？
　　当时刘备手下的武将拿得出手的就只有关羽、张飞、赵云、黄忠、魏延，那会儿取西川时马超还没归顺呢，这几个人之中真正适合守荆州的是赵云，为什么是赵云呢？
　　关羽恃才傲物，本身性格有缺点，体恤士兵却看轻读书人，可能他觉得自己读过几本书，所以不把读书人放在眼里，这样如何能团结那些有智慧的人？
　　张飞的性格也有缺点，鲁莽冲动贪杯少谋，尊重读书人却不体恤下属，最后他自己因为鞭打下属而被下属谋害。
　　黄忠年事已高，不适合守一个战略要地。
　　魏延就更不用说了，诸葛亮说他有反骨，所以肯定不会留他守荆州。
　　真正适合守荆州的最佳人选是赵云，赵云不仅勇武有谋，而且能听进去别人的意见，不独断专横，在性格上没有缺点，由他守荆州恐怕无人能破。
　　可惜，在刘备眼里，赵云只是一个杂牌将军，根本不能和关羽、张飞、黄忠及后来的马超同列，再加上刘关张有桃园三结义，因此自然会留关羽守荆州，只能说刘备瞎了眼，以至于有后来的白衣渡江和败走麦城。
　　关羽的死要负责的是他自己，最多再加上刘备，与诸葛亮何干呢？当初刘备在取西川失败时，派关平报信，这分明就是让关羽留下守荆州。
　　如果不是这个意思，那么后面也可以把关羽调到益州来，但是并没有，说明刘备的意思确实就是让关羽守荆州。因此，关羽的死最多跟刘备有关，跟诸葛亮有毛关系？
　　有人会说，蜀国灭亡错在分兵，应该集中优势兵力。
　　这种说法让人觉得可笑，只能说你对这段历史实在不甚了解。
　　益州是后来攻取西川时拿下的，那时候只有荆州，当时刘备攻打西川失败，请求荆州支援。这时候你能把荆州放弃了？全部军队都调往西川？万一调到西川还是攻打失败，那你退往何处？关键是这种想法就很可笑，自己辛苦打下来的荆州，竟然不要了，然后全军开赴西川？连仅有的一块根据地都不要了，然后要去抢一块还是未知数的根据地？这种逻辑实在不是正常的人类所能想出来的。
　　有人又会说，拿下益州之后就应该合兵一处。
　　合兵一处是放弃荆州吗？放弃荆州这个愚蠢的想法，我之前已经回应了，这里就不赘述了。
　　最后再来说下所谓的集中优势兵力，先来了解一下为什么要集中优势兵力？
　　集中优势兵力是敌强我弱的情况之下才需要集中优势兵力，如果你都比别人强了，你还集中优势兵力，这是在敌人面前展示大规模阅兵式吗？
　　三国时期的战争，主要是蜀国打魏国，诸葛亮一直北伐，都是蜀国在打魏国，蜀国处于强势，都是敌弱我强的状态，还需要什么集中优势兵力呢？关键是当时荆州已失，何来的集中优势兵力？
　　请正确理解而诸葛亮《隆中对》的含义，诸葛亮说＂天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，＂诸葛亮说的天下有变是指局势发生变化，局势发生变化显然是局势有利于自己的方向时才叫天下有变，不利的方向时难道还去硬干吗？有利于自己的方向发展时，当然是从两面夹击才更容易击败对手。
　　荆益两州相隔千里，当然是分别从两地各自出兵，难道还让荆州先到益州集合好了再从益州出发吗？路上先消耗几吨吃的粮食，让士兵先走几个月的体力消耗？恐怕没有那个军事统帅会这么干吧。
　　当对方的局势出现颓势，不能首尾相顾时，从荆益两州出兵显然才能让处于弱势的对方无法集中优势兵力，从实际的战术上来说，哪来的战略错误呢？
　　所以，说诸葛亮的《隆中对》有战略问题的人，不是对历史不太了解，那就是没有真正领会诸葛亮的战略意图。