自助收取赠与财产？法院权利未转移，赠与可撤销

　　姥姥李某与外孙女朱某签订了《赠与协议》，约定将一套回迁房及20余万元拆迁补偿款赠给朱某，此后朱某及其母亲马某自行取走了补偿款并代领了回迁房钥匙。李某发现补偿款不翼而飞，马上报警，并起诉要求撤销赠与。一审法院判决驳回李某的诉讼请求。李某不服，提出上诉。近日，北京一中院二审审结该赠与纠纷，最终判决撤销该赠与协议。
　　基本案情
　　李某与马某是母女关系，朱某是马某的女儿、李某的外孙女。2017年9月，李某在朱某事先准备好的《赠与协议》上按下手印，约定将一套回迁房及20余万元拆迁补偿款赠给朱某。2020年8月回迁房建成，马某以李某的名义收房并将钥匙交给朱某，但朱某尚未入住。
　　2020年9月，李某搬离朱某家后发现银行卡里的40万元存款不翼而飞，于是报警。派出所询问笔录显示，朱某新建了一个微信号并绑定了李某的银行卡，分多笔小额转账给自己或他人后换取了20万元现金；李某搬离朱某家时没有拿包，包内有存放存折、银行卡的柜子的钥匙和身份证，朱某将包给了马某，让马某把李某名下两张存折里共计20万元钱取了出来，上述取款行为未经过李某的同意。朱某自述将微信转账换取的20万元现金还给了李某，但没有提交相应证据。另外，马某在派出所笔录中陈述，取走存折里的钱是因为担心亲戚要分李某的财产，故取出代为保管。
　　李某认为朱某冒领回迁房并擅自取走其存款，将朱某诉至法院，请求撤销双方签订的《赠与协议》。朱某则主张赠与合法有效，且房屋和钱款均已完成交付，不能撤销。
　　判决结果
　　一审法院经审理后认为：李某与朱某签订的《赠与协议》系李某的真实意思表示，应为合法有效，李某应按照《赠与协议》的内容履行相应义务。朱某已实际占有该房屋，在房屋暂不具备办理产权登记手续的条件下，其权利转移应当以受赠人是否对房屋实际占有作为判断标准。另外，朱某也已实际占有拆迁补偿款。本案所涉赠与标的物的权利已经完成转移，故对李某要求撤销《赠与协议》的诉讼请求不予支持。
　　李某不服一审判决，向北京一中院提起上诉，请求法院依法改判。李某认为，朱某和马某冒用李某名义领走房屋钥匙，钱也是二人擅自取走的，赠与标的物权利未转移，李某有任意撤销权。
　　北京一中院经审理后认为：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与财产的权利转移，一般是指动产标的交付，不动产标的办理权利转移登记手续，而上述行为均属于民事法律行为，以当事人的意思表示为必备要素。首先，涉案回迁房尚未办理不动产登记手续，未完成权利转移。即使考虑到回迁房的特殊性质，从房屋交接的角度来看，朱某从马某处取得了房屋钥匙但并未实际入住，且从其取得钥匙的过程看，并不能显示出李某授权马某将回迁房交给朱某的意思表示，故该回迁房并未完成权利转移。其次，朱某自述其通过微信转账取出李某存款后用现金给了李某，故无论是否有证据证明上述款项已经返还给李某，朱某均明知李某没有通过微信转账交付所赠拆迁款的意思表示。而根据派出所询问笔录，马某使用李某的两张存折取走20万元的行为未经李某同意，其自述取款目的是代为保管，亦不存在李某将20万元交付给朱某的情形。根据以上分析，因《赠与协议》中所涉回迁房和拆迁款均未完成权利转移，李某行使撤销权具有事实和法律依据，应当予以支持。最终北京一中院改判支持李某的诉讼请求，撤销该赠与协议。
　　法条链接
　　《中华人民共和国民法典》第六百五十八条规定：  赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
　　经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。
　　法官提示
　　赠与合同一签订，赠与财产就马上属于受赠与人了吗？并不是。赠与合同具有无偿性和非交易性的特征，属于单务合同，根据权利义务相称的原则，法律赋予赠与人任意撤销权，即赠与人在赠与的财产权利转移之前享有撤销赠与的权利。赠与人行使撤销权的时间是在赠与财产权利转移之前，一般为动产标的物交付之前，不动产或权利办理权利转移登记之前。赠与人行使任意撤销权后，双方的赠与权利关系消灭，赠与人不再负有交付赠与财产的义务。因此，  赠与合同的签订与赠与财产的权利转移不能混为一谈，在办理不动产权利变更登记或动产交付之前，赠与财产的所有权仍属于赠与人，受赠与人不能＂不问自取＂。