海底捞告河底捞，法院这样判

　　最近＂海底捞＂又上热搜了
　　不过这次海底捞不是为了道歉
　　而是为了维权！
　　根据中国裁判文书网消息，针对海底捞状告河底捞商标侵权，长沙市天心区人民法院进行一审宣判：驳回原告诉讼请求。一审宣判后，原被告双方均未上诉。
　　＂海＂与＂河＂之争
　　＂海底捞＂成立于1994年，是一家以经营川味火锅为主、融汇各地火锅特色为一体的大型跨省直营餐饮品牌火锅店。
　　＂河底捞＂餐馆于2018年9月20日核准登记，＂河底捞＂整体采用艺术字形式，其中＂河＂字的三点水则呈现河流的艺术形态，＂底＂字下面的点则是由一个鱼形图像所代替。并且整个招牌上方都有一个活蹦乱跳的鱼的图像。
　　＂海底捞＂认为河底捞餐馆使用的＂河底捞＂标识与海底捞公司核准注册的＂海底捞＂商标为近似商标，河底捞餐馆在其经营场所使用＂河底捞＂商标，属于饭店服务业中典型的商标使用行为，构成在相同服务上使用近似商标，侵犯了海底捞公司的＂海底捞＂商标专用权。
　　＂海底捞＂诉讼请求被驳回
　　长沙市天心区法院审理后认为，＂河底捞＂标识与＂海底捞＂商标虽都有＂底捞＂二字，但在文字的整体字形方面，两者还是存在一定的差异，读音方面＂河＂字与＂海＂字，虽然拼音都是H开头，两者读音无任何相似性。
　　其次，海底捞公司旗下所有店铺经营的菜谱全部是川菜系列的火锅，而河底捞餐馆经营的菜谱是典型的湘菜系列。故被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司的注册商标＂海底捞＂的商标权的侵犯。
　　综上，长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。
　　主审此案的审判庭长认为，知识产权保护目的在于推动社会创新，但也有一些商业维权，滥用权利，意图垄断行业。知识产权审判既要注重权利保护，也要注意防止过度维权。
　　普法课堂
　　根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
　　就文字商标而言是否近似，一般需要结合音、形、意等方面综合认定。
　　近几年
　　各种山寨品牌大蹭名牌热度
　　从名字到logo
　　不观察仔细的人很可能就此中招
　　到底是什么
　　大家还需要擦亮眼睛！
　　案件链接
　　据资料显示
　　＂海底捞＂商标侵权案例不只一起
　　此前＂海底捞＂还曾
　　状告＂美美海里捞欢乐火锅＂侵权
　　而结果则是侵权成立！
　　事件经过
　　刘某某在沈阳市皇姑区经营一家＂美美海里捞欢乐火锅＂店，于2013年11月15日成立，经营范围包括正餐服务，实际提供的是火锅餐饮服务。
　　之后，海底捞公司向沈阳市中级人民法院提交照片证实，刘某某店铺牌匾单独使用了＂海里捞＂字样，店铺门楣、店内餐具、导餐单上使用了＂海里捞欢乐火锅＂字样。
　　经对照片所拍摄内容比对，在刘某某店铺门楣、店内餐具、导餐单上使用＂海里捞欢乐火锅＂字样中＂欢乐火锅＂四字与＂海里捞＂三字字体、字号、颜色均有明显不同。
　　法院判决
　　刘某某将与注册商标相近似的文字＂海里捞＂注册为企业字号，并在与注册商标核定服务类别相同的餐饮服务中，单独或者突出使用字号。
　　该突出使用企业字号的行为，具有识别服务来源的作用，使公众对于服务提供者产生混淆，误认为是海底捞公司提供的餐饮服务，是侵害商标权的行为。判决刘某某停止侵权，赔偿海底捞公司经济损失。
　　您对此事怎么看？
　　欢迎在下方留言讨论哦~