嚆矢,滥觞,振翮,肯綮,薄脊,孜孜矻矻,体认,祓魅,赋魅,一觇,洵不能成立,玉墀,婞直,达达主义,越矩的行为张本,觉感与体认。 一篇仅仅800字的高考作文,由于有了上述文字,被誉为逻辑严谨,说理到位,没有多余的废话。于是给了满分。 不是么,如果把上述文字换成明白晓畅,通俗易懂的话来说,这篇作文还能得满分么?答案显而易见,不可能的。 因为明白晓畅的作文人人都能写,总不能人人都给满分吧。正因为别人不能写,所以才给满分。大家看是不是这么个逻辑。 如果按照这个逻辑,以后高考作文都去按这个"满分标准"去写,这合适么? 一、满分评语自相矛盾,逻辑混乱,难以自圆其说。 1、判卷队伍自身的自相矛盾。 文无第一,武无第二。对一篇作文出现不同的意见,是完全正常的现象。 但是,这个"正常"有一个前提,即:它必须限制在一定的范围内。也就是说,不同意见的差距不能南辕北辙。因为判卷的人就等于是法官,如果对同一个犯罪嫌疑人,一个判死刑,一个判无罪释放,这能算正常么? 同样道理,对同一篇作文,一个判39分,一个判满分,说明判卷队伍里出现了判死刑和无罪释放这种非正常现象。对这种非正常现象,引起公众议论,也就不足为奇了。 2、判满分的评语自相矛盾。 既然是满分,就说明它是完美无缺的,否则何为满? 然而,给满分的评语却出现了匪夷所思的话: 老到和晦涩同在,深刻与稳当俱备。什么意思呢? 老到:应该是熟练,准确,标准。这无疑是优点。 晦涩:应该是枯涩难懂。这无论如何也不能算优点吧? 深刻:应该是表达到位,达到相当深度的意思。 稳当:这种词汇,在评论作文时还是头一次见到。只有深刻和肤浅,认真和草率。写作文还有稳当和不稳当之说么,这应该是外行话吧? 好了,咱不费那个脑筋,就算有稳当这一说,那么,老到和晦涩,深刻与稳当,应该是有优点也有缺点的意思吧。既然优缺点并存,何来的满分呢?这不是自己在打自己嘴巴子么? 当然,其中的晦涩也不希望同学们模仿——这不是典型的自相矛盾逻辑混乱么!——你这边给着满分,那边又不希望别的考生模仿,那么,你到底要求考生模仿什么呢,难道模仿低分的作文么? 所以说,这个评语,完全是一篇自相矛盾,逻辑混乱,难以自圆其说的呓语——以这种莫名其妙的逻辑去决定考生的命运,是一件多么可怕的事! 二、没有谁可以剥夺普通人的评议权利。 有人说,你看不懂这篇作文,是因为你没有那么高的学问。而判卷老师能看懂,所以就给了满分。 持这种观点显然是经不起推敲的。 给39分的判卷老师,是没有学问看不懂作文么? 给55分的两位判卷老师,是没有学问看不懂作文么? 如果他们看不懂,又有什么资格来判卷呢? 其实,不仅是判卷老师,凡是识字的人都能看懂,只是要费一点功夫而已——即便有的字不认识,有的词不理解,查词典总可以解决吧。问题的关键不在于能否看懂,而在于作文能否这样写。 另外,这里有个逻辑性的东西,应该是一种规律,即: 我不是厨师,但我能吃出来,谁炒的菜好吃,谁炒的不好吃。 我不是歌手,但我能听出来,谁唱的歌好听,谁唱的不好听。 我不是法官,但我能知道,该判死刑的犯人,不能无罪释放。 我不是专家学者,但我能知道,只读《平安经》,企业不能平安无虞,民众不能安享太平。 这些都不是专业问题,而是常识问题。 因此,我不是判卷老师,但我知道,对于拉大旗作虎皮,以枯燥晦涩作噱头的作文,是不能给满分的。 所以,不要以为自己掌握了一些专业术语,会说几句非专业人员不易理解的晦涩文字,就可以堂而皇之的把自己立在高处,俯瞰云云众生。 不要以为自己掌握了裁判权和话语权,就可以违背规律,违背常识,去做挑战民众智商的举动。 ——这个世界上所有的好文章(专业论文除外),无不是以明白晓畅通俗易懂为前提。读一读毛主席的文章吧,哪怕是《矛盾论》和《实践论》这样专业性的文体,也同样是明白晓畅接地气的。 为给这篇作文判55分的两位老师点赞!