真相

　　（一）
　　真相只有一个。呵。
　　很久没交作业且逃学数次加上其他杂乱交错的缘故，我被教导处找去谈心了。真是谈心，那老师我熟悉，待我很好。她和班主任都希望我成才，也说了些褒奖的话。
　　几年前有人夸我的反应是承认，为何有好话不听呢？但现在我发毛了，担惊受怕。我的外表是干练、灵气、迷惑人的但里边儿是没墨的。这是真相。
　　别人看得起我时，我很看不起自己；而别人要是看不起我，那他是要后悔了。最好无态度。无态度不是最好但是保险的。争端源于态度这思想不进步，因为也许进步源于争端。态度，则源于渴望进步。
　　我已经很久不看电视、读报了。之前一直有了解新闻的习惯，但一下子就倦了。因为人性就那么点儿，知道多就重复了。之所以重复，是因为事情只在人性的基础上起了化学反应，新闻是多彩的本质是苍白的。苍白是种厚重的颜色。
　　为什么我如今落魄还是有人出于习惯或目的地夸我这其实很让人欣慰。虽然功底浅，但因为我有爱吧。我有爱、在乎文明是真相。
　　（二）
　　关于《色183；戒》，我去影院看了两遍。冲着王力宏冲着李安他像上海那人。有件事我料到的，那段时间很多人对我说：我看了未剪辑的，你呢？没有哭笑不得。确实我没看过，可能在评此片时会有避讳之嫌，但这不是真相。我喜欢《色183；戒》，连《羊毛出在羊身上》也看了。里边有人性外边儿也有，里边有真实。看的时候要动点脑子，但又不晦涩不像张爱玲的，很舒服。有色彩有情绪有音乐。也有疑问，这可能就是空间吧。有件事我没料到，阎延文博士以及部分媒体的抨击。
　　李安是用色博出位？表现抗日团体的阴暗丑陋？汉奸人性化？丑化抗日女志士成因强奸快感出卖民族大义的小女人？
　　这么一来都把我问懵了，让人觉得我的单纯仿佛是已被ISO900认证、肯定了的。本想为《色183；戒》辩护，但网上事先就有不懂人性、不懂艺术、不懂电影的反驳，便不凑热闹了。
　　电影、小说是有局限性的，这毋庸置疑。我无意强调这个。
　　张爱玲要刻画的、李安要补充的仅仅关乎乱世里的人性。就应该是赤裸着的。甚至我觉得你裸着进影院看《色183；戒》都算顺理成章。而Dr。阎要抨击的是穿上衣服后的政治、历史、人文、社会的意识形态和道德规范。当然，Dr。阎（及部分媒体）说的不错。《色183；戒》里的表现是他们批的那样。算不上曲解，目的是要批判时下的不正之风，我也自然非常赞成！《色183；戒》倒霉，撞了别人的枪口。时机不对。
　　可是！如果社会是爱国的、道德的、知美的如今我们还需强调？如此引证批判？社会良性，《色183；戒》会被推崇的。因为那时已淡化了性的肮脏效应，人们关注的自然是艺术、人性的本身。
　　社会病了，集中不了艺术。只好从最基本的开始说起。很可怜，这是真相。