清朝最后一个封建王朝，近代为何惨败，你看清楚它的本来面目了吗

　　中华民族的概念并不是一开始就有的，原来的民族概念主要指汉族，即炎黄子孙谓之百姓，蚩尤后裔被称之黎民，合称＂黎民百姓＂。
　　1900年前后，梁启超、孙中山等人在文章中提及多民族的观念，中华民族这一概念才逐渐形成，成为我国56个民族所组成的民族共同体的代称。在这56个民族之中，封建王朝最后一个朝代清朝由满族建立。
　　满族的历史颇为久远，据说可上溯到周朝，周武王时，满人曾来朝进贡，而他们最为人熟知的历史是宋朝和清朝。
　　北宋时，满族的前身女真族逐渐强大，后来建立了金朝。1125年，金灭亡了辽之后，次年灭北宋，与南宋隔江对峙。历史课本上讲到的民族英雄岳飞抗击的金国就是后来满族的前身，翻阅历史课本上讲的英雄，如：卫青、霍去病、李广、杨业、岳飞、文天祥、戚继光、袁崇焕、郑成功，这些人不仅被称为英雄，而且还被称为民族英雄，那么为何这些人被列为民族英雄，而其他同样有名的人物却不能受此封号呢？
　　像孙武、伍子胥、廉颇、白起，以及三国时代赵云、关羽、周瑜等诸多名将，他们为何不能称为民族英雄呢？
　　仔细看下他们对阵的人就知道原因了，因为卫青、霍去病、岳飞、戚继光等对阵的人是外族，所谓的外族是当时看法，虽然现在这些都是我们中华民族的一份子，但是在当时却是非我族类，而赵云、关羽、周瑜对阵的人基本都是内族，也就是汉族，也就是说，打外族的人才能被称为民族英雄。
　　可见，岳飞抗击的女真族在当时的历史上是被视为外族入侵，也就是说他们在黎民百姓的心里其实是外族，这可能也是后来鸦片战争及列强侵略战争中，清朝节节败退的原因之一。因为清朝这个江山是满族从汉人手里抢来的，洋人来抢的只是汉人的江山，与我无关。
　　为什么这么说呢？从清朝颁布的法令就可以看出来。
　　女真族发迹于白山黑水之间，这白山黑水就是东北，这里是满族的发祥地，清朝颁布法令，不准汉人进入，所以才有了闯关东一说。他们似乎做好了退守老家的准备。
　　那么，对于清朝这个最后一个封建王朝，你们是如何看待的呢？恐怕并不是一个让人怀念的王朝。这个王朝做了一些举世瞩目的事情，比如修建圆明园、颐和园，但是也做了很多令人不齿的事情。
　　简单说几个事情吧，从这些事情可以看出这个王朝的腐朽。
　　一、沐猴而冠
　　南京明孝陵里有一块康熙题写的碑，上书四个大字：治隆唐宋。这意思是说朱元璋对明朝的治理要比唐朝、宋朝还要好，明朝比唐朝、宋朝还要兴隆。事实上真是如此吗？
　　熟悉历史的人都知道，唐朝除了疆域比明朝大很多之外，政治、经济、文化都是当时世界的典范，长安是当时的国际大都会。宋朝虽然没有唐朝那么强盛，但是当时的GDP世界第一，宋朝官员的俸禄富可敌国，正是因为经济繁荣，才有了文人墨客这么多闲情逸致来创作诗词。
　　而明朝呢？其实是一个半壁江山的王朝，因为北面的蒙古北元一直都在，并没有彻底征服，而朱元璋在世时搞出了锦衣卫的特务机构，他的子孙后代又把这个特务机构延伸到太监掌管的东厂和西厂。政治上昏聩，经济上也不能与宋朝相比，在封建王朝中属于不怎样的朝代。那么为什么康熙要对明朝如此歌功颂德呢？原因在于标榜自己。
　　把明朝捧得有多高，那么就是把自己捧得有多高，因为明朝是被自己打败的，手下败将非常厉害，才能说明自己更厉害，如果手下败将是一个粪球，那自己也不过是一个臭狗屎，所以，＂治隆唐宋＂不是在吹捧明朝如何的好，而是在夸自己多么的棒，这其实不过就是一种虚伪的嘴脸。
　　二、欺软怕硬
　　金国在蒙古和南宋共同打击下灭亡，这让他们认识到蒙古对他们来说是最强大可怕的敌人，这个灭国的教训刻骨铭心。从此，他们懂得了欺软怕硬。
　　在后来的清朝建立之后，统治者便采取了亲蒙的怀柔政策，把蒙古列入高贵血统，给予诸多特权，与之通婚等诸多手段来减少蒙古人对自己统治的威胁，是典型的欺软怕硬。
　　对于欺软怕硬这一点奴性，在后来发生的诸多历史事件中体现出来。例如《尼布楚条约》，签订《尼布楚条约》是在打胜的情况签订的，却还要做出妥协，自己站在公理正义立场上，还要做出让步，这是典型的媚外行径。
　　然而，反观其剿灭抗清武装力量，却是如此坚定和凶残。在攻破史可法坚守的扬州城后采取屠城，血洗扬州城达十日之久，不亚于后来的日寇的南京大屠杀。
　　后来近代历史中，当同时面临西方殖民侵略和太平天国起义双重打击时，清政府的态度很明确，全力剿灭太平天国，杀同在中国土地上生长的同胞比杀外来的洋鬼子更痛快。
　　三、大兴文字狱
　　从康熙年间到乾隆年间，因为一句话而掉脑袋的事情不胜枚举，例如：＂维止乐＂事件，＂清风不识字，何故乱翻书＂事件，康熙兴文字狱12次，雍正兴文字狱17次，乾隆兴文字狱130多次。
　　据记载，仅庄廷鑨《明史》一案，＂所诛不下千余人＂。明朝开了朝堂之上脱大臣裤子打板子的辱＂士＂先例，清朝将此恶劣行径加重到灭士精神，从此，士精神荡然无存。
　　从此士大夫不敢说真话，不敢说实话，人人自危，思想僵化，而西方则经过了文艺复兴之后的思想大革命，由此带来了飞速发展的工业大革命。
　　即使没有西方殖民者的入侵，当时的中国也不可能保持文化上的领先优势。文字狱无疑是对思想的禁锢，不能诞生先进的思想，不能促进文化的繁荣，更不可能铸就民族的强大。
　　今天看来，清朝统治时期，在文化上也并没有给中国留下多么灿烂的文明。
　　四、毫无民族大义
　　清朝从入主中原的那天起，就从来没有认为自己是这片土地上的主人，更没有民族大义可言，看看他们犯下的罪行便知。
　　鸦片战争中，林则徐在广东打败了英国人，道光皇帝却在整个战争中输给了英国人。试想一下，如果当时的皇帝是汉武帝刘彻或者唐太宗李世民，战争的结果会是这样吗？
　　汉武帝当年的国力可是落后于匈奴的，李世民立国之初还腹背受敌，但汉朝留下了＂犯我大汉者，虽远必诛之＂的豪言壮语。唐太宗远征高句丽时放话给薛延陀，老子打高句丽去了，长安空虚，有种你放马过来！
　　他们的那种雄主气势不像清朝这么窝囊废的。
　　再看看后来的慈禧，灭太平天国可以不计成本倾尽国力，在中日甲午海战时则将军饷扣为己用，修建颐和园供自己享乐。
　　再看看他们的子孙末代皇帝溥仪和公主川岛芳子，他们在二战中是如何表现的。
　　溥仪不顾民族大义，甘做日本人的走狗，在东北建立伪满洲国，其间还偷窃故宫的国宝拿出去变卖。
　　川岛芳子则替日本长期做间谍，参与皇姑屯事件，九一八事变，满洲独立等秘密的军事和政治活动，并亲自导演了震惊中外的上海＂一二八事变＂和转移婉容等祸国殃民的事件，在热河组织定国军骑兵团，为日本侵略军效力。
　　对比一下二战时的英国女王伊丽莎白，二战时伊丽莎白不到20岁，直接到前线参战，发表讲话鼓励全国人民抗战，给前线的将士们写信寄贺卡，在德国狂轰乱炸时，没有逃跑，没有背叛祖国，没有离开伦敦。同样是皇室家族，对于民族遭受深重灾难时的态度天壤之别。
　　看看近代历史，这个在中国土地上统治了三百多年的清朝，在民族危亡时刻，竟然对这块土地毫无眷恋，毫无归宿感，不认为这是自己的国家，不认为这是自己的土地，不认为这是自己的子民。
　　在遭受西方殖民入侵时，可以不顾民族的危亡，不顾子民的生死，只顾自己逃命，只顾自己享乐，这样的王朝不能强大，覆灭是必然的。
　　清朝是我最痛恨的一个王朝，你怎么看呢？