什么时候开始用捐款来衡量一个人

　　以道德约束自己，是高尚
　　以道德约束别人，是伪善
　　不知从什么时候开始
　　人们讲道德不是为了约束自己
　　而是为了审判别人
　　近日，河南郑州特大暴雨灾情无疑牵动着每一位中国人的心，尽管如今雨势已经相对减少，但还是有不少地区因此遭受了严重的损失以及人员伤亡。
　　但所谓＂一方有难，八方支援＂！在灾情发生后，来自社会各界的企业和同胞们都纷纷伸出援手，尽自己的力量去支援河南。
　　娱乐圈的明星也纷纷捐款驰援河南，本是一件好事，但竟然掀起一场硝烟滚滚的骂战。
　　捐多捐少都会被骂，高调低调都是作秀，向明星开火有用不完的理由。
　　＂明星赚那么多钱，就该被道德绑架＂
　　早些年，大家虽然知道娱乐圈＂富有＂，却还没想象得那么离谱。
　　但在娱乐圈＂日薪百万＂＂片酬过亿＂的新闻隔三差五被曝光之后，普通人似乎很难再在他们被围攻的时候，施以一些理性、客观的＂同情＂。
　　付出与收获的严重不对等，这让很多人对娱乐圈明星积怨已久。
　　而这次暴雨，恰恰是明星高薪细节被直观曝光后，第一次需要社会各界八方支援的事件。
　　清晰地感知到明星在财力物力上到底有多么巨大的优势之后，喊着让他们出钱、出最多的钱，从没显得这么理智气壮过。
　　网友对于他们捐款的时间、金额，前所未有地严苛。
　　谁捐得多谁捐得少，谁捐得早谁捐得晚，都能被挂出来逐字逐句地审视。
　　在河南灾情爆发后，作为当红女星程潇以个人名义捐款了10万元。这一消息也迅速登上了新浪微博的热搜，引发了网友热议，认为程潇捐10万元实在是太少了。
　　你这么有钱就捐10万？
　　你还没有人家XX捐的多。
　　平时背的包都好几十万，怎么才捐十万。
　　而在遭到网友质疑后，程潇也很快就在自己的微博发布了一条动态来回应此事：＂捐款不是攀比，每一个人各尽其责，什么时候用捐款来衡量一个人了＂。
　　但程潇的这条回应不仅没有平息网友对他的争议声，反而还引来更多网友的不满，纷纷留言吐槽她太过矫情。
　　捐款救灾，活生生被搞成了一场明星公益的KPI竞赛。
　　由于对明星高薪不满的集体情绪打底，刚开始的时候，大家也没觉得这是多大个事儿。
　　毕竟＂呼吁＂明星捐钱的事，在每次社会事件中都不少见。
　　而现在，大家对明星捐款的态度，比以往更加激烈。
　　圈外人对明星能力、态度甚至道德的期待，都已所剩无几，以至于如今聊到他们的＂社会责任感＂，也就剩下个——
　　有钱？拿来吧你。
　　与其说是公益，倒更像是一笔交易。
　　捐款这件事，已经从＂道德审视＂直接跳到了＂赎罪＂。
　　夹杂在嫉富如仇的情绪洪流中，娱乐明星到底应该承担怎样的社会责任，反而成了最不用思考的话题。
　　而这被逼出来的＂善举＂，必然会导致公益的畸形。
　　把本该出于善意与社会责任感的捐款行为，抬高到必须为之、必须比较的程度，这种荒唐事件的发生，几乎难以避免。
　　它已经脱离了公益的本意，变成一种＂道德绑架＂。
　　有人回想两天前那艰难的一夜，感叹道：＂社交平台上真的很感动，不管是粉丝还是路人，所有人都在尽微薄之力。＂
　　结果就一天的功夫，救援还没结束，已经换了天地。
　　这所谓＂让有钱人捐款内卷起来＂的盛景里，每个人都打着为河南出一份力的爱的大旗。
　　不要忘了，捐款的目的是救灾、是救灾！
　　有人正需要帮助，有人提供了帮助，这就是好事。
　　追问别人＂怎么只捐这么点＂，核实明星资产和捐款数额差异，都远没有监督善款最终去了哪里、做了什么重要。
　　不妨放下身份、标签、情绪上的对峙，先让畸形的善意回归正途，发挥它在＂赎罪券＂之外的、真正的作用。
　　当道德约束频频凌驾于规则之上，谁都可以现在道德的制高点，对别人实施道德绑架。
　　弱者仗着自柔弱可怜，就可以用道德逼人就范；
　　穷人用有钱就该多出力的思维谴责不捐款的明星富豪；
　　键盘侠可以随意对公众人物声讨笔伐。
　　胡适曾说：
　　一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。
　　而一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
　　道德，本来就是用于约束自己的。
　　如果想用道德约束他人，来谋取自己的利益，无疑是最大的不道德。