双减落实，家长们都在追求一对一，官方的通知让大家伙放宽了心

　　双减落实，家长们都在追求一对一，官方的通知让大家伙放宽了心
　　＂ 双减政 策 ＂ 实施之后，家长还没来得及高兴，又陷入 了 ＂ 一对 一 ＂ 补习的焦虑之中
　　孩子该怎样教育 一直是父母 需要认真思考的问题 。为了让孩子 能赢在人生的起跑线上 ，家长 们 从 孩子上 幼儿园到高中，他们可以说 是 ＂ 足够努 力 ＂ 。 课外辅导班正是抓住了家长们的这一心理，赚了外快，但同时 增加了学生和家长的负担。 双减政策实施之后，这种情况逐渐消失， 然而， 家长们还没来得及高兴，新兴起 的 ＂ 一对 一 ＂ 补习方式又让家长和孩子们陷入了焦虑之中。
　　＂ 双减政 策 ＂ 后，一对一家教将成为主流？官方通知让家长放了心
　　与 课外辅导班 相比， 一对一的教学更加具有针对性，教师可以通过对学生的了解为其量身定做一套更适合学生自己的学习方法 。当学生缺乏个人理解时，对于 跟不上 集体学习的学生， 一对一 辅导显然更适合。
　　但是 ， 在考虑到一对一的辅导对学生的帮助很大的同时 ， 还有一个问题家长也必须考虑，对于大部分的学生家长来说，一对一辅导的费用较为高昂，都会给家里增添负担 。如果 一对一 辅导取代了 课外补习班的形式 ，家长可能会遇到比以前更严重的 经济 问题。因此，为了 给家长和学生减负 ，帮助学生家长， 官方下发了相关的管理通知 。
　　第一，  任何个人或组织不得以导师的名义教育学生。由 于 ＂ 双 减 ＂ 政策 的实施，对许多教学机构和在校老师 进行了彻底审查，一些 教师面临 着 ＂ 下 岗 ＂ 的境况，他们选择了另一种方式 ， 改行专门做一对一的培训，这样 让 ＂ 双 减 ＂ 政策的效果治标不治本，课外辅导班变成了另一种补课形式，并且给学生和家长带来了更大的压力 。这 种 ＂ 转 变 ＂ 的实质实际上是课外 补习班 的 ＂ 重 生 ＂ ，让这些新 的 ＂ 导 师 ＂ 有资格并 收取 学费 。 因此，有关部门的这项规定实际上切断了那些 想通过一对一家教来赚外快的人 的道路。
　　第二， 在 校老师 不能 以有偿的形式给学生补课 。 课外 补习班 是被禁止的 了 ， 一对一的补课形式前途也不明朗 。一些家长 的目光转向了在校老师， 学校老师 的 教学质量应优于市场上的教育机构。此外，作为最熟悉孩子 特点 的教育者， 在校老师 无疑是最 值得信任的 。然而， 在校老师的精力 是有限的 ， 在校老师应该把更多的精力放在主课堂上 。 而且 对于其他没有接受 在校老师一对一培训 的学生来说， 这 是不公平的。
　　从长远角度来看 ， ＂ 一对一家 教 ＂ 真的有利于学生的学习吗？
　　首先，很明显， 一对一的补课形式只适用于家庭条件较好的学生。 鉴于社会对此普遍认同，即使一对 一补课形式逐渐替代课外辅导班 ，难免 也会 出现一系列 的 思想问题，主要 分为这两类 。
　　第一，有些学生通过一对一补习产生优越感。 在某些方面， 一对一补习确 实让许多孩子感 到 ＂ 我的 家庭 比较 富 有 ＂ 。 青春期的孩子都喜欢互相攀比 ， 随着 一 对一补习的情况 不断增加，学生会不由自主地要求家长 为自己找老师一对一培训 。 一对一补课 的费用通常很高，这对家长来说 可能 是一个很 大 的经济负担。这种 想法 不利于儿童的健康发展 。
　　第二，一对一的补课可能 让孩子们 产生依赖性 。 由于 一对一补习的 性质，学生在课堂上 没听懂 的所有问题都可以在 一对一补课的 过程中得到解决。即使你不认真听讲，你也 可以通过一对一补课来弥补 ， 这让学生养成了一种很不好的习惯，上课不紧跟老师的节奏，下课通过一对一来弥补，给家长带来更大的经济负担。同时，这也给孩子们养成了一种不自律的习惯，并且太过于依赖一对一老师，导致自学能力下降 。
　　盲目依赖 一对一 家教不仅是家庭 物质财产的损失 ， 而且 对学生 的 学习能力 培养没有好处 。因此， 我们不应该随波逐流，看到别人的孩子都进行一对一补课就产生不必要的焦虑，我们要为自己的孩子量身定做一个最适合他的学习模式。