孩子的内驱力，决定了人生的高度

　　孩子的内驱力，决定了他将来能够走多远，取得多大的成就。
　　长久以来，无论是父母亲，还是教师，都倾向于给孩子们制定一系列奖惩措施。他们坚信，做错事就该惩罚，做对了就该表扬和奖励。
　　一个孩子在外面闯了祸，做家长的可能会严厉地训斥他一番，甚至打他几巴掌来警示他不要再犯错。
　　一个孩子考试考了90分，做家长的可能会允诺他下次考99分就给你买游戏机，试图用物质奖励来激励孩子加倍努力。
　　诸如此类。
　　但，你习以为常的东西，很可能是错的！
　　奖励和惩罚真的会产生积极的影响吗？
　　我们先来看两组心理学实验。
　　1949年，哈洛和两个同事找来8只恒河猴进行为期两周的学习行为实验。他们将猴子关起来，并给他们提供了一个简单装置，要想解开这个装置需要3步：拔出插销，解开挂钩，掀开有铰链的盖子。
　　简单的三步，对猴子来说，是一个不小的挑战。
　　在没有任何外界的鼓励和指示之下，猴子开始研究怎样解开这个装置，到第13天、14天时，它们已经能够在60s以内完成这项工作了。
　　当时，科学家认为，行为有两种驱动力。
　　第一种，生物性驱动力，饿了要吃饭，渴了要喝水。
　　第二种，外在奖励或惩罚
　　显然，在这个实验里，猴子们解开装置，既不会给它们带来食物和水，也不会有奖励和惩罚。那么，为什么它们还是那么投入地去解开装置呢？
　　哈洛基于这个实验，提出了一个新的理论，那就是第三种驱动力，完成任务取得成就感就是内在的奖励，猴子们这样做是因为它们在做这件事的时候感到快乐。
　　但可惜的是，哈洛没有在这个实验的基础上进行更加深入的研究，转投情感领域的研究去了，后来才有了著名的恒河猴＂母爱实验＂。
　　1969年，爱德华·德西在哈洛上面这个实验的基础上，又做了一次深入研究，他组织了索玛拼图实验并成功证实了哈洛20年前的发现。
　　德西将被试者分为A组和B组，每个被试者每天参加1个小时的实验，连续3天。
　　A组第一天没有奖励，第二天有奖励，第三天没有奖励。
　　B组三天都没有奖励。
　　实验结果表明，外在的奖励会带来短期的爆发，A组在奖励的刺激下确实对玩拼图抱有更高的积极性，但奖励一旦消失，反而没有第一天积极了。
　　因此，德西得出了结论：＂把金钱当作某种行为的外部奖励时，行为主体就失去了对这项活动的内在兴趣。＂
　　是不是跟你设想的结果完全不一样？
　　外部的奖励并不会提高积极性，从长远来看，还会起到反作用。
　　我以前在公司做销售，每个月都有目标，业绩一旦达成，会给一笔奖金。不得不承认，奖金的诱惑力是很大的，但我因此爱上了工作吗？并没有，单纯只为金钱工作的人是不会得到快乐的。
　　后来，我还是离职了。
　　在教育孩子方面带给我们的一些启示
　　德西说，一个人若有意发展并提高儿童、雇员、学生等对象的内在积极性，就不应该把注意力放在金钱奖励这样的外控系统上。
　　也就是说，我们不能把外部奖励作为唯一手段来激励孩子学习。持续学习下去的动力是什么呢？应该是孩子在学习过程中的成就感和满足感。
　　今天学到了新的知识，解决了一个难题，我觉得自己很棒，很开心。这，才应该是孩子的内驱力。
　　蒙台梭利在《童年的秘密》一书中提到，奖励和惩罚对儿童没有用，它们反而可能会阻碍儿童的发展。
　　演员陶虹在一次节目采访中被问，是否会督促自己的孩子做作业。她的回答值得妈妈们学习：
　　我一般不怎么管她，因为这是孩子自己的事情，我最多会问，你打算什么时候写作业？给孩子选择的权利。
　　孩子是一个独立的个体，我们要让他们认识到自己才是主体，你所有的努力都是为了自己而拼搏，你得为自己的人生负责。父母只是监护人，协助人，仅此而已。
　　如何培养孩子的自驱力？给孩子足够多的爱。感受到来自父母无条件的爱，他才会更爱自己，才会心无旁骛地专心发展自己的能力，不受负面情绪的影响。 给他选择的自由。你想吃什么？想穿什么衣服？想什么时候做作业？这些事情我们都可以交给孩子自己来决定，这是你的人生，你有做主的权利。 适当的鼓励。在孩子受挫时，鼓励他可以做到，你要相信你自己，再坚持一下，也许结果就会不一样呢？
　　如果孩子表现优秀，家长当然可以给奖励，但一定要在事后，当作是一个惊喜。你表现得很棒，妈妈给你买了个玩具。相信孩子在收到这个礼物时一定非常惊喜。
　　但，千万不要说，你期末考一百分，我就给你买个XXX。这样，就会破坏孩子的内驱力。
　　我依然记得，小学时，解了一道很难的应用题时感到的快乐。学习的过程，就是惊喜不断，获得成就感的过程。千万不要用外部的奖励去破坏了孩子内心感知求知快乐的机会。