2009年高考考前必看议论文写作三法

　　晓以利害法
　　晓以利害法就是把利害关系分析清楚、告诉对方使之折服的一种说话方法。为此，分析必须中肯实在，利与害必须与对方切身利益有关。？
　　分元前630年秦穆公帮助晋文公攻打郑国，危急之中郑国派烛之武出使秦国。烛之武运用晓以利害法化险为夷促使秦、晋退兵。烛之武见到的秦穆说自己不是为救国而来，而是为秦国而来，因为：ldquo；秦在西方，郑在东方，中间隔着个晋国。郑一旦灭亡，得利的是晋国，你们不可能越过晋国而把郑国作为自己的领土。晋强大了，相比之下，秦国力量不就削弱了吗？rdquo；秦穆公竖起耳朵认真听着。烛又说：ldquo；如果保存郑国，让我们做东方路上的主人，途经的秦国使者凡缺少费用与物资，由郑国供应。这样，对秦国不仅无害而且有利。rdquo；秦穆公觉得有理。烛随即岔开话题道：ldquo；晋国贪得无厌，是个不讲信用的国家。早年晋国内乱，晋惠公逃到秦国，是您出力帮他回国获得君位。晋惠公曾答应回国后要把焦、瑕两座城池割给秦国，作为报答。可是，回去后一切许诺都赖掉了，难道您忘了吗rdquo；提起这事，穆公大为恼火。烛之武又推波助澜道：ldquo；晋国获得东边郑国土地，就会设法扩大西面境界。西面就是秦国，他不侵夺秦国土地又向何处扩展？望君王看远些，要防备晋国啊！rdquo；ldquo；说得有理rdquo；穆公大悦，命令退兵。晋国失去盟军，只好撤退。？
　　还如，战国时期鲁哀公大兴土木，规模空前。公宣子第一次劝阻：ldquo；房舍过大，多住人则喧闹，少住则空旷，望酌量。rdquo；哀公不听。第二次劝阻：ldquo；鲁国弱小而住室很大，百姓知道了，会怨恨我君；诸侯知道了，又会轻视嘲笑我国。rdquo；哀公仍建造不停。公宣子第三次劝阻道：ldquo；左边右边都是先祖之庙，在中间兴建又多又大的房舍，恐怕有害于吾君。rdquo；哀公一听，马上命令拆除筑板停止兴建房舍。？
　　为什么公宣子前两次没有成功，而第三次成功了呢？因为前两次提出的理由以鲁哀公来说无关痛痒，什么喧闹、空旷，什么百姓、诸侯，然而第三次却不同，因为古人最害怕先人之庙作崇，这事关重大，怎能不听？当然下令停止兴建。
　　事实说理法
　　事实胜于雄辩，用事实说理最有说服力。
　　1940年3月国民党军事委员会在重庆开会，蒋介石想在会上宣布十八集团军的ldquo；罪状rdquo；，以便发动更大规模的反共高潮。会上，蒋介石历数十八集团军犯下的ldquo；罪行rdquo；，说什么ldquo；游而不击rdquo；、ldquo；袭击友军，制造磨擦rdquo；等等，并表示要彻底严查，以整军纪。当时担任十八集团军参谋长的叶剑英不慌不忙地开始演说，他以国民党军事委员会政治部印发的《敌伪广播》中的内容来说明：18集团军不是游而不击，而是在涞源战斗中击毙了日一著名将官阿部中将。时间是1939年11月19日。接着，叶剑英又举出国民党和荫梧勾结日伪军进攻18集团军的事实，指出到底是谁在袭击友军、制造磨擦。蒋介石觉不住气了，质问：ldquo；有这回事吗？rdquo；叶剑英随即把张荫梧勾结日寇的来往电文和信件照片，拿出宣读并当众交给蒋介石看。在事实面前，蒋唉声叹气，直拍脑袋。铁的事实，谁敢否认！
　　事实应该是真实的，掌握的事实应无隙可击。如有漏洞、有矛盾，这个事实是无力的。
　　有一年天大旱，农民李和颗粒无收。可财主不讲理，将他家中什物都搬去抵租，连一口铁锅也不留下。众人不平，青年农民阿根单枪匹马冲进财主家，夺回锅子就走。谁知财主手下人一拥而上，将阿根捆邦起来，并叫帐房先生替他写一张白日抢劫的状纸，告到衙门。
　　县衙门的周师爷知道了内情，答应相救。第二天升堂，县老爷一看师爷呈上的状纸，很感奇怪，就问财主：ldquo；这状纸可是你所写？rdquo；财主一字不识却死要面子，答道：ldquo；是我自己所写。rdquo；ldquo；呸！信口开河，岂有这等事来？rdquo；ldquo；有、有、有rdquo；县老爷惊堂木一拍：ldquo；该死的东西，一派胡言，先打他二十大板！rdquo；
　　打了之后，县老爷又问财主：ldquo；你诬告良民，知罪否？rdquo；ldquo；大老爷，我没有罪。rdquo；ldquo；还要强辩！我再问你，你既然明目张胆，却为何要钻狗洞呀？rdquo；ldquo；啊？rdquo；财主还弄不清是怎么一回事，可县老爷却已宣布退堂了。
　　原来，好心的周师爷暗中帮忙，将原状纸上ldquo；明火执仗，大门而入rdquo；中的ldquo；大rdquo；字，暗暗在右上角加上一点，变成ldquo；犬rdquo；字。这样一来，事情就不符合实际：既ldquo；明火执仗rdquo；，却又ldquo；犬门而入rdquo；。所以财主落了个诬告之罪。
　　财主由有利变为不利，问题就在事实上有矛盾，所举事实成为了不真实的东西，最后，势必被人驳倒。
　　反证驳斥法
　　反证驳斥法是用反证法来驳斥对方谬论的一种说话方法。要运用好这个方法，关键就在正确运用好反证技巧。举两个例子说明mdash；mdash；
　　1960年9月周总理接见英国记者，当记者提到ldquo；一个国家向外扩张，是由于人口过多rdquo；时，周总理指出：ldquo；我们不同意这种看法。英国人口在第一次大战前是4500万，不算太多，但英国在一个很长的时期内曾是lsquo；日不落rsquo；的殖民帝国。美国面积略小于中国，而美国人口只有中国的13，但美国的军事基地遍于全球，美国驻外军人达150万。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没在外国建立军事基地。可见一个国家是否向外扩张，并不取决于它的人口多少，而取决于它的社会制度。rdquo；？
　　周总理用的就是反证驳斥法，你说人口多要扩张，我说人口少照样扩张，可见不在人口多少，而在制度不同。？
　　30年代中期，茂隆皮箱行货真价实、生意兴隆，引起英国商人威尔斯的嫉妒。威尔斯蓄意敲诈，到茂隆订购3000只皮箱，若不按期按质交货，除退货外还要赔偿50的损失。？
　　茂隆皮箱行如期按质交货，威尔斯却说，皮箱中有木料，就不是皮箱，从而向法院起诉，要求赔偿损失。茂隆皮箱行经理冯灿接到法庭传票后，慌了手脚。港英法院偏袒威尔斯，欲定冯灿诈骗罪。出于无奈，冯灿请律师罗文锦为自己辩护。？
　　开庭了。法庭上威尔斯信口雌黄，气焰嚣张。罗文锦神态自如，不惊不慌。等到威尔斯讲完，他从律师席上从容站起，并从口袋里掏出一块大号金怀表，向听众展示后高声问法官：
　　ldquo；法官先生，请问这是什么表？rdquo；？
　　法官鉴证后回答道：ldquo；这是英国伦敦出品的金表。可是，这与本案有什么关系？rdquo；？
　　ldquo；有关系rdquo；罗文锦高举金表，面对法庭上所有人问道，ldquo；这是金表，已无人怀疑。但请问，这块金表除表壳是镀金之外，内部机件都是金制的吗？rdquo；旁听者齐声答道：ldquo；当然不是。rdquo；？
　　罗文锦断续说道：ldquo；那么，人们为什么又叫它金表呢？rdquo；稍作停顿，又高声道：ldquo；由此可见，茂隆行的皮箱案，不过是原告无理取闹，存心敲诈而已。rdquo；
　　法官在众目睽睽之下，理屈词穷，只得以威尔斯诬告、罚款5000无结案。从此，罗文锦声名大振。？
　　罗文锦别出心裁，来了个类比反证法就把威尔驳倒了！
　　驳斥论点
　　按议论的方式，议论文一般可分为立论与驳论两种。立论是证明自己的观点、主张正确，而驳论则是对片面的、错误的、反动的观点进行批驳。这也可以说是一种证明，但它是证明ldquo；敌论rdquo；错误。？
　　驳论点，即抓住荒谬、错误的观点，用正确的道理和确凿的事实，针锋相对地进行批驳，揭出谬论同真理、谎言与事实之间的矛盾，达到明辨是非，澄清认识的目的。这是驳论中最常用的、格外有效的方法。因为，论点是一篇议论文的ldquo；灵魂rdquo；、ldquo；统帅rdquo；，论点一经驳倒，整篇文章也就站不住脚，ldquo；溃不成军rdquo；了。？
　　驳论点，有三种方式：？
　　第一种：直接反驳。抓住错误论点的要害，分析它的谬误，或者分析错误论点的危害性，用它已经造成或可能造成的后果，揭示它的谬误。？
　　第二种：间接反驳。提出一个与错误论点截然相反的新论点，并对此作充分论证。正确论点一经成立，也就驳倒了错误论点。？
　　第三种：归谬反驳。针对错误论点的破绽，先故意假设其是正确的，然后依此进行合乎逻辑的推理，得出一个十分明显的荒谬结论，从而证明错误论点的荒唐可笑。？
　　驳论点，无论采用上述哪种方式，都要注意以下要求：？
　　一、要抓住错误观点的要害。只有抓住要害，才能击中要害。为此，必须在反驳之前对错误观点作认真的分析。？
　　二、要处理好ldquo；破rdquo；与ldquo；立rdquo；的关系，在反驳错误观点的同时，要注意确立正确观点。这就是边破边立，先破后立，破立结合。不能只满足于ldquo；破rdquo；而忘了ldquo；立rdquo；。？
　　三、要以理服人。反驳不是ldquo；吵架rdquo；，不能以ldquo；骂rdquo；代驳，不能搞压服；而要以事实为武器，以正确道理为武器，言之有据，言之成理。这样才能驳得有力，令人信服。？
　　四、要有对象感，区别对待。对不同的人的不同的错误观点，反驳时应采取不同的态度。
　　驳斥论据
　　驳论据是驳论的一种方式。？
　　论据，是论点的根据，是用来支持论点的。错误的或反动的论点，往往会建立在虚假的、错误的论据之上。发现并驳倒这样的论据，对方的论点也就站不住脚了。这种从反驳对方论据入手来揭示其论点错误的驳论方式就是驳论据。？
　　论据有事实论据和理论论据两种。错误的或反动的论点，无论哪一种论据，都可能犯以下两种错误：一是虚假。完全无中生有，凭空捏造，纯属无稽之谈。用作论据的ldquo；事实rdquo；是胡编乱造的，用作论据的ldquo；理论rdquo；，是杜撰出来的。二是ldquo；走样rdquo；。这就是与事实不符，或以偏概全，或作了ldquo；加工rdquo；变形，或引用理论断章取义。这种论据，虽非完全虚假、捏造，但是往往比虚假论据更有迷惑力，更要注意辨别。正因为有以上两种错误的论据，所以驳论据也就有两种方法。？
　　一种是揭露其虚假：是捏造的事实，是伪造的ldquo；理论rdquo；。从而证明用这种论据支持的论点必然荒谬。？
　　另一种是指出其ldquo；走样rdquo；：与事实有哪些出入；对名人名言是怎样ldquo；断章取义rdquo；的等等。例如鲁迅的《ldquo；友邦惊诧rdquo；论》，这篇文章是以驳论点为主的，但同时也用了驳论据的方法。文章最后一段，引用《申报》刊登的消息，正是用事实来驳反动论点的论据。其方法是揭露这些论据都与事实不符，纯属伪造。？
　　怎样运用驳论据这种反驳方式。？
　　一、它只适用于把论点、论据都摆出来的情况。比如有的人只提出错误观点而不列举论据，那就不适合用驳论据的方式。有的观点明显荒谬，而列举的论据却似是而非，对此，还是以驳论点为宜。大可不必很费劲地去驳斥论据。与此相反，有的观点倒是貌似有理，而列举的论据则荒谬无稽，对此，就应该采取驳论据的方式。？
　　二、要驳论据，那就应该对它们作认真的分析研究，包括进行调查、翻阅材料、查对原著等等，只有这样才能发现其是虚假的。有的错误论据往往假中有真，鱼目混珠，更要细心辨别。？
　　三、为了使反驳更为有力，除了揭露对方论据的虚假错误之外，还应准备好正确的论据，以便与对方论据相对比，从而使之彻底败露。这种用正确事实来说话的方法是最有力量的。
　　一事一议
　　一事一议是较简单的议论文，篇幅短小，结构也不复杂。其中的ldquo；一事rdquo；指现实生活中某一件或某一种现象，它是具体的，带有普遍意义的。这些事又是人们日常生活中经常遇到的，但又是认识不深，处理不当和需要去解决的，或者是需要去弘扬的。ldquo；一议rdquo；是对ldquo；一事rdquo；的分析，是从这ldquo；一事rdquo；中揭示出来的深刻道理，或表扬，或批评。无论怎样，写ldquo；一事一议rdquo；的文章要做到：使人读后能从中受到启发和教育。？
　　写一事一议的文章，所选的ldquo；事rdquo；要新，最好是社会热点；所ldquo；议rdquo；的理要明，还应该从别人未注意或未重视的角度去挖掘。？
　　在语言表达上，所叙的事例要概括，写出要点即可：ldquo；议rdquo；要严密，不能以叙代议，或者脱离ldquo；事rdquo；而议。ldquo；事rdquo；与ldquo；议rdquo；要有内在统一。请看习作《豫园偶拾》：？
　　8月的一天，风和日丽。早晨，上海豫园门前一群外国游客急待入园，他们之中大半都脚穿木屐，虽然手持入园券，却被园林管理员有礼貌地挡在门前。因为园中有一条规定：穿拖鞋者不得入内。？
　　外宾急得团团转，导游忙着转译双方的意见。看得出，外宾显得很狼狈的，他们为此甚表歉意，并恳求予以照顾，因为在中国的旅行日程很紧，希望不错过这次游览机会。园林人员聚拢商量了一阵，决定为远来的宾客破例一次。？
　　外宾边致谢边迫不及待地鱼贯入园，脸上都带着笑。我想，那不仅仅因为能够游览名园，更因为他们见到了中国人，作为国家主人的中国人的尊严和风格。？
　　我心中顿时升腾起一股昂奋之情，是主人的自豪感。谁也不会忘记，在中国大地的同一个上海滩，黄浦江边的公园门口曾写有这样的告示：ldquo；华人与狗不得入内rdquo；。那是怎样的凌辱啊！在自己的土地上遭受非人的欺凌、侮辱，失掉了主人所应有的一切尊严。抚今追昔，我强烈地意识到，我是这辽阔土地的主人？
　　我很赞赏豫园工作人员的态度，他们是有骨气的主人。徐悲鸿先生有句名言：ldquo；人不可有傲气，但不可无傲骨。rdquo；在他们身上正是有着中国人的傲骨，而没有褊狭的傲气，也没有奴才的媚骨。对外宾，不卑不亢，有礼有节；不崇洋媚外，也不无礼怠慢；既不失国格、人格，又不失热情大度，尽了主人之谊。他们是真正的主人！？豫园门前的这一幕使我振奋，使我懂得了作为中国人的尊严和自豪。我们当挺直胸膛，做中国大地上的主人！？
　　《豫园偶拾》属ldquo；一事一议rdquo；的作文。文中的事是作者亲身经历的，文中的ldquo；议rdquo；即据此事来谈的道理。？
　　作者偶尔在豫园目睹外宾穿木屐进园被阻，工作人员较好地处理这一事件的过程，发表议论。一般人对此类事件的评议往往会从ldquo；促进友好rdquo；、ldquo；尊重外宾rdquo；这一角度立论，而作者却抓住工作人员不卑不亢的处事态度大加赞扬，从而提出观点：作为国家主人，要有主人的尊严和风格。议论的角度相当新颖。？
　　在论证过程中，作者把握住所举之事的实质，追述过去所蒙耻辱这一事实作论据，引用名人名言加以证明：主人要有尊严，要有风格。分析深刻，事实及理论论据充分，使文章具有很强的感染力。？
　　文中ldquo；事rdquo；与ldquo；议rdquo；结合紧密。由事引出论点进行议论，再在论证中明确赞扬工作人员的主人风度，深入挖掘出事件的内在意义，让ldquo；事rdquo；与论点挂钩。观点正确，事理统一。？
　　略显不足的是：ldquo；一事rdquo；的叙述可以再概括些。毕竟一事一议属议论文范畴，叙不是目的所在。如果为了使文章生动而大肆渲染，那反而会影响ldquo；议rdquo；的迅速展开。