我们的双减是对标德国？还是想的太天真了

　　自从双减以来，身边充斥着不少声音，有顺势而为的，有继续鸡娃的......
　　今天，我们找来了一位来自慕尼黑工大金融妈妈——黛西，和大家分享一下她对于双减的看法。
　　原作者 | 黛西
　　公众号 | 天赋一饼
　　以下为原文
　　放在以前，我说什么都不敢点评中国教育。
　　一是这个话题太大了，牵一发动全身，仅凭个人见识和经历，根本没有本事评头论足，无论批判还是赞美，都容易暴露一个人的认知局限。
　　二是我生活在海外，无论说什么都会给人＂何不食肉糜＂，＂站着说话不腰疼＂的感觉。
　　这次＂双减＂出台后，我这个局外人突然觉得格外清醒。
　　很多人解读说，如果没猜错， 中国的教改方向将是对标德国。
　　作为一个经历了九年义务教育和高考，后来在德国生活了13年的人，我对这两种教育体系都有一些了解。
　　我同意＂对标德国＂，但坦白地说，恐怕不是很多人想的那种＂对标德国＂。
　　今天就放开胆子聊一聊， ＂对标德国＂意味着什么，未来究竟可能从哪方面＂对标＂。
　　中国教育体系本身就源于德国
　　很多人一说起德国教育，第一反应就是放羊，佛系，素质教育，快乐教育。
　　一说起中国教育，先想到的就是竞争，排名，分数，死记硬背，应试教育。
　　其实 ，现在中国的K12教育体系就是源自德国 （当时的普鲁士）。
　　普鲁士教育的特点是， 强调分工，纪律，标准化。
　　当年德国人发展教育， 初衷并不是培养出可以独立思考的灵魂，而是大量炮制忠诚且易于管理的人。
　　| 教育纪录片《最有可能成功》（Most likely to succeed）
　　这种标准化的教育模式，为德国的经济做出了巨大贡献。
　　为什么呢？
　　你想啊，国家要发展工业，工业需要大量工人，作为一个合格的工人，应该具备什么素质？
　　没错，分工，纪律，标准化。
　　反正肯定不是什么创新，灵感，批判性思维。
　　后来，苏联人学习了普鲁士教育模式，按照自家情况，量身打造了更严格的选拔制度。
　　再后来，中国又从苏联大哥那学来了这种教育经验，也就是我们沿用到现在的 ＂ 应试教育＂。
　　就是这个被今天的人诟病多年的＂应试教育＂， 让中国从一个落后的农业大国，在最短时间内，以最低的试错成本，成功转型为了工业国家， 为今天的经济腾飞和国际地位打下了基础。
　　现在问题来了。
　　既然是同根生， 为什么德国教育和中国教育给人感觉上这么不同？
　　德国重视教育中国重视高等教育
　　中国人重视的教育，特指高等教育。
　　赢在起跑线，十年寒窗苦读，为的是有朝一日金榜题名，考上大学。
　　家长可以接受孩子＂注定是个普通人＂，但不能接受孩子是个＂没考上高中的普通人＂。
　　众所周知，这个无法接受的事实， 将会在中考后落在一半的孩子头上。
　　很多人说，初中毕业就分流、50%的高中录取率，这些才是家长焦虑教育内眷的源头，只要50%的淘汰率不变，不管培训班怎么禁，该卷的还是会卷。
　　不不不，这不是症结所在。
　　论分流，没有比德国更凶残的。
　　德国小学毕业就分流，而且，德国有16个州，其中15个州的小学只有四年级。
　　也就是说， 四年级一读完，10岁孩子就面临人生第一次分流。
　　这次分流，让孩子们走上两条不同的路，简单地说， 一波人奔着大学去（高等教育），一波人奔着不上大学去（职业教育）。
　　奔着大学去的孩子，就读于文理中学（或综合大学的文理中学部），这是接受高等教育的必经之路。
　　当然了，德国的中学体系非常复杂，不是一句＂上不上大学＂可以概括的，这里不展开说了。
　　德国每年上文理高中的孩子占多少？
　　不同州的数据不同，我翻了下联邦文化部近年公布的数据，在40-50%区间内波动。
　　各位， 四年级就分流，40%的孩子读文理中学（上大学的前提）， 不知你读到这里，是不是想隔空喊话德国家长： 还不给我卷起来？
　　分流比中国更早，录取率不比中国高，10岁就给人生定了性，按照朴素的思路，德国家长应该更焦虑，德国教育应该更卷才对。
　　事实并非如此，为什么？
　　因为， 那50-60%将来不读大学的孩子，并不是被教育＂筛掉＂的一群人，也没有被任何人＂放弃＂。
　　相反，他们的教育会被高度重视。
　　职业教育做到这份上不上大学又何妨？
　　首先声明啊，我不是德吹。
　　有一说一 ，德国的职业教育体系非常成熟完善，可以说是世界的榜样。
　　不管你是切钻石还是修飞机，当幼儿园老师还是油漆工，管仓库还是管账目，卖眼镜还是卖猪肉，开药店还是搞运输，做酒店大堂经理还是在工地砌砖， 都可以得到全面，正规，标准的职业教育。
　　这个职业教育不同于职业培训， 不是说你接下来要管仓库了，就让师傅带你参观下库房，安排几天时间说下情况就完事了， 而是为期2年到4年的正规教育。
　　德国有426种职业教育方向，根据职业性质不同，学制从2年到4年不等。
　　职业教育不等于出来当蓝领， 很多职业学校毕业的学生，从事的工作在中国需要用大学文凭敲门。
　　从会计到税务员，从程序猿到人事专员，从市场营销到工程绘图，接受职业教育的人，一样可以和读过大学的人坐在一张桌上喝咖啡。
　　德国职业教育的成功，成功在＂双元制＂上。
　　＂双元制＂的意思是， 你可以一边在学校学文化，一边在企业接受技能培训（做学徒），理论实践两手抓。
　　无论是坐办公室还是进车间，你都可以在职业教育期间熟练掌握技能，熟悉公司文化， 还没毕业，你的半只脚就已经踏进了公司。
　　| 德国博世（Bosch）网站上的学徒广告
　　之前我写 ＂德国幼儿园老师才是育儿大V本人＂ 系列文章，很多人直呼德国老师怎么可以这么专业，是不是都学过儿童心理——功劳就是长达3-4年的职业教育。
　　政府对职业教育的支持力度，绝不亚于对高等教育的推进。
　　《德国联邦职业教育法》中，有一条就是，德国所有企业都可以和职业学校联办教育，只要你联办（也就是说让学生去你的公司做学徒），每培养出来一个学生，政府就补贴给你4000-6000欧元。
　　德国有200多万家企业，接近50万家联办职业教育（比例高达近20% ），大多是西门子博士宝马保时捷等大中型企业。
　　接受双元制职业教育的学生，不仅积攒了经验，还能从企业那里领钱 （生活补贴为主），毕业后留在企业的比例高达70%以上，真正的＂用人单位抢着要＂。
　　德国是各州自治，但这个《联邦职业教育法》是联邦立法，意思是 全德国通用 ，联邦政府每年储备4.5亿欧元预算来搞这个事，可见国家对职业教育的重视程度之高。
　　在德国，职业教育是一种选择，而且是一种还不错的选择，并不是被挤下独木桥后迫不得已的认命。
　　而中国目前的情况是，所有人都希望自己的孩子可以接受高等教育，而职业教育呢， 似乎是一种没办法的办法，是给落榜的孩子找点事做的一种＂勉强托底＂。
　　高等教育并不意味着高人一等
　　德国对职业选择的观念是 ，无论你读大学还是上职业学校，毕业后的工作都应该与专业高度对口， 懂一行，干一行。
　　你说你从名牌大学毕业，喜欢孩子，特别想去当幼儿园老师行不行？
　　不行，先去接受4年的幼师职业教育。
　　并不是你接受过高等教育，你就可以做职业教育对口的工作。
　　高等教育和职业教育，不是谁高谁低的关系，而是两条平行、平等的路线。
　　德国政府深知职业教育对工业国家的重要性，在宣传职业平等上不遗余力。
　　在德国生活过的朋友，前些年应该在地铁里见过一种宣传海报，衣装体面、精神状态饱满的年轻人，身穿各种职业的工装，面带微笑看着你，上面写着一行字： 我是学徒工 （Ich bin Azubi）。
　　| 近年见得少了，更多的是企业招聘学徒工的广告
　　这种正面宣传在民众心里种下一个印象， 职业教育是一个不错的出路。
　　另一方面， 德国的税收和薪资制度决定了，无论你上不上大学，当白领还是当蓝领，收入差距不会特别大。
　　德国有个段子说，德国富人和穷人的区别是，富人开自己的游艇度假，穷人租个游艇度假。
　　这个比方有点夸张了，但可以侧面反映一个事， 任何阶层的人，都可以靠劳动过上体面的生活，靠自己的专业技能吃饭，在社会上不会被歧视。
　　我之前分享过一本书《爱，金钱与孩子》，文章因为各种原因删除了，里面的一个调查很值得一提：
　　在日本，只有34%的日本家长认为勤奋学习很重要，而如果你去问中国家长，这个比例是90%。
　　但日本也有和中国类似的高考制度啊，日本学生的考试压力也不小，大学也分三六九等，考上早稻田大学也是件很有面儿的事，为什么日本家长不那么焦虑？
　　因为日本的蓝领阶层收入不低，整个社会的总体收入差距不大。
　　说白了，知识改变命运不假，但就算改变不了，我的命运也不会太差。
　　当一个国家的蓝领阶层收入越高，家长的心态就越放松。
　　教育内卷的问题，永远不只是教育的问题。
　　别误解了教育的本质
　　很多人听说禁培训班，第一反应就是，就怕1对1会火起来，就怕补课只能转地下，就怕自己教不了。
　　说来说去，还是没弄清楚教育的本质。
　　有人说，教育的本质是筛选，我不赞同。
　　你可以说中考高考的本质是筛选，但这肯定不是教育的本质，也不是学习的本质。
　　我一个在德国的华人朋友，曾打电话给教育局投诉老师，因为老师课上不怎么教，总让学生自己学，学不懂才问老师，作业也连着几天没批了。
　　教育局缓缓道出一句， 教学的目的是不教，学习的目的是自学，这就是教育的本质。
　　没有哪个成绩优异的学生，是被老师家长死死盯着补习盯出来的， 学习靠的应该是兴趣和内驱力，教育的本质是自我教育。
　　| 如果不相信世界上有人对学习感兴趣，可以看看这条留言
　　而培训班的存在，就是让教育越来越偏离这个本质。
　　是的，路还很长， 只是禁培训班无法消除内卷，但起码让教育更接近它的本质。
　　后＂双减＂时代的趋势
　　很多人把消除内卷的希望寄托在高等教育升学率上，我个人认为，这是很不切合实际的愿望。
　　高校扩招，把高等教育的饼摊大，看上去确实很诱人， 但等这波学生毕业就会发现，社会并不需要那么多大学生。
　　就像印钞票会导致通货膨胀，让钱不值钱， 高校扩招会也导致学历通胀，让大学毕业证不值钱。
　　高校的门槛是低了，职业的门槛却高了， 于是有了今天我们看到的现象，大学毕业送快递，硕士毕业站前台。
　　不是瞧不起送快递和站前台的职业，而是这样的结果浪费了太多资源。
　　德语里有个词叫＂unterfordert＂，意思是这个工作不适合你，因为对你来说太简单。
　　你是金融系大学生，想在德国的公司里求职一份行政秘书工作，复印文件订酒店，总可以胜任吧？
　　你一定会被拒。
　　因为这些工作对你来说太简单了，unterfordert。
　　学无致用，是一种严重的资源浪费，对社会和个人都是。
　　综上4000字所述，我猜测未来10年中国教育改革的方向应该是， 给职业教育雪中送炭，而不会是给高等教育锦上添花。
　　德国职业教育体系是全世界的课代表，这才是德国教育真正值得＂对标＂的地方。
　　＂对标＂到什么程度算成功？
　　当家长说起50%的高中录取率不再紧张，当职业教育是一种＂选择＂而不是＂认命＂，当每个职业都可以得到同等尊重，当各阶层人都可以靠劳动过上体面的生活，
　　虽然听上去很理想，但也是一个可以努力的方向。
　　本文来自公众号「天赋一饼」，作者黛西，转载请联系原作者。