又一例学术造假？张文宏博士论文涉嫌抄袭，网友意见不一

　　文 | Miss刘教育课堂（原创，严禁转载抄袭，侵权必究）
　　近几年来，国家在学术造假方面加大了检查力度，努力打造一个良好的学术环境。翟天临事件的发生，更警醒了相关部门对学术的严肃态度。
　　可是，近日有人举报张文宏博士的论文涉嫌抄袭，这在网络上引起了轩然大波，网友议论纷纷，褒贬不一。那事情的真相到底是什么？有人举报张文宏博士的论文涉嫌抄袭，又一例＂学术造假＂？
　　作为抗疫功臣的张文宏医生，在疫情最严重的时候，屡次发言指导百姓抗击疫情，稳定民心。
　　即使在后疫情时代，也一直坚守本职工作，心系群众安危。在中国民众眼里，张文宏医生是可以和钟南山院士比肩的泰斗级人物，国民度极高。
　　可是，就是这样一位网红医生，近日被人举报论文抄袭。
　　张文宏有篇2000年的论文，综述部分被指与齐鲁理工学院黄海南教授的几乎一模一样，抄袭率高达95%，根本就像复制、粘贴过来的。
　　在群众眼中＂神＂一样存在的张文宏瞬间要跌落神坛？
　　不过，事情发生的很蹊跷，在齐鲁理工学院的官网上根本没有黄教授的个人信息。在论文网站上搜索，也只能搜到2001年的论文，那这位举报者又是从何而知呢？
　　作为博士的张文宏，发表的论文不计其数，为什么现在才被爆出学术造假？人红是非多，在张文宏火了之后才开始翻旧账，很难不让人怀疑举报者是否别有用心。
　　大部分网友对这件事也是持质疑态度。
　　复旦大学回应张文宏学术造假之事
　　近几年，对论文抄袭、学术造假管控的越来越严格，不仅是正文部分，综论、引言部分都不能抄袭。
　　如被发现，不仅论文被撤销，严重者还会被开除学籍。现在对论文规范越来越完善，知网、维普等大型查重网站发展的也越来越成熟。
　　事情发生后不久，复旦大学官方就给出了回应，表示会彻查此事，调查清楚后会公布结果。但无论调查结果如何，对张文宏医生都很不乐观，毕竟举报人的论文对比有一定的说服力。
　　怎么看待张医生论文抄袭，网友意见不一
　　支持方：举报者别有用心，不同的时代对问题有不同的尺度
　　举报者为什么20年前不举报张文宏？明显是居心不良，试图用论文抄袭来诋毁张医生现在的名声。
　　用翻旧账的方式来损害一个人的声誉和政治生命，是典型的文革时候的做派，举报者更应该被调查是出于什么动机。
　　也有网友分析，1999年，中国知网刚刚成立，第二年，百度成立。
　　张医生的这篇文章发表在21年前，在当时的条件下，论文查重没有像现在这么严格，而且文章被指抄袭的部分是综述部分，在当时也没有做出规范。
　　如果是正文部分，可以说确定是抄袭，但综述部分是指总结、引用现有的科研成果，正文部分才是写作者最核心的学术研究成果。
　　所以当时在审查论文时，对这部分不是很重视。随着时代的发展，论文查重系统才越来越规范。况且，张医生这篇论文七万多字，被指抄袭的有3300字，仅占全文的百分之四。
　　支持方认为，用现在的论文要求去衡量20年前的论文，条件过于苛刻，再加上张医生对抗击疫情的贡献，公众应对他多一些包容和理解，不要被别有用心的人迷惑。
　　否定方：学术面前人人平等，学术造假不分年代
　　有网友认为，论文抄袭就应该被严查，在学术上正本清源。3300字几乎原封不动，抄袭情况更是恶劣。
　　希望复旦大学官方能尽快调查清楚，虽然是否撤销博士学位有待考量，但至少应作出一些惩罚。
　　学术面前人人平等，即使是抗疫功臣，论文抄袭也不能被容忍。就事论事，学术的事就应该回归学术，让学术界调查此事，公众的情绪不能影响到学术。
　　此外，无论放到哪个年代，论文抄袭都是严重的错误。
　　写在最后
　　目前，复旦大学官方还未给出最终的调查结果。时代因素能不能作为张文宏医生反驳抄袭的理由，无论网友如何议论，最终的判断权还是要交给复旦大学研究生院。公众只能静待结果，在这之前不能妄下定论。
　　虽然张文宏医生抗疫有功值得表彰，但论文抄袭之事必须严查，严禁学术造假是底线，我们必须坚守。
　　对此，你怎么看呢？欢迎发表见解，共同谈论。
　　感谢阅读！
　　ps：本文图片均源于网络，如有侵权联系删除