外国人视域里的帝国黄昏

　　外国人视域里的帝国黄昏
　　紫禁城是中华帝国的象征，600年的故宫是时代的象征，同时也是华夏文明最后的一抹微光。在清末的时代，清朝的没落和民国的崛起，在黄种人的眼里有着伤感和痛楚，但是从外国人的视域里来审视这个特殊时代，便可以看到更深层的内容。清帝溥仪最后被迫退位的那段历史，其实在中国历史中仅仅只是一带而过的一段时间而已，这段时间很快就会被滚滚所向的历史河流淹没，1911年至1924年辛亥革命后，清王朝最后的一次回眸被定格在这段时间里。庄士敦作为＂帝师＂，不仅亲眼目睹了这段历史，同时他也是其中的参与者，从一个历史学者的角度来看，也许你会看到一段更加真实而可信的历史。
　　真实的历史与主流的历史
　　公元1908年，光绪皇帝和慈禧太后先后薨逝，宣统皇帝继位，醇亲王为唯一的摄政王，袁世凯实际掌权，主流的历史上对袁世凯的评价都是＂窃取＂，袁世凯无论对革命的果实还是对皇室的维护，都是出于夺取利益的角度。这样的角度自然是从后世学者的观点来看，对当时真实的历史其实不一定就是准确的。庄士敦作为王朝的切实参与者，他提出了一个想法：君主立宪制的成立，如果那时候慈禧太后任命的顾命大臣里有袁世凯这个人，那么即使袁世凯有做皇帝的欲望，想要取而代之，逆历史潮流而动，那么，心理必然有所顾忌，中国如果当时走上了君主立宪的道路，也许清王朝可以得以保存，即使无法改变历史，但是变革却可以继续下来。庄士敦的这个想法看起来很理想化，因为后来的历史证明了这个想法无法实施，但是太多的例子又证明，那时候的选择并不是只有推翻和彻底的颠覆。仔细想想，其实确实如此，只是，历史没有假设。
　　帝王象征
　　在历史学家的角度，皇帝其实是皇权的象征，自身并没有特殊意义，但是皇帝对于普罗大众却有无法取代的意义。《紫禁城的黄昏》里有一个章节＂黄昏中的满清宫廷＂专门讲这个问题，我个人觉得很有道理，作者认为，＂皇帝更多的是国家的标志，是民众的信仰，是文化的标签＂，这在本质上其实是一个认知的意识形态的问题，因为从民主与自由的角度来说，即使是社会精英，乃至掌权者，从来都没有想国自由的真正意义，＂共和＂在那个时代仅仅只是一个名词而已，皇帝才是真实意义的存在，这样的历史认知和惯常定义，想要在风雨飘摇的时刻打破，实在太难了。所以历史的局限性证明了，皇帝，在那时候其实只能一个象征，最终成为争夺的对象，也是自然而然的事情。
　　与历史定论不同的皇帝
　　溥仪，作为末代皇帝，亡国君主，无论是谁，必然都认为这是一个无能之人。但是作为一个真实与溥仪接触过，而且还是他的老师的人，《紫禁城的黄昏》里回忆了许多个场景，比如内务府，在《紫禁城内的躁动》一章里，内务府想法设法苟延残喘是为了保全自己的立意，但上至皇亲贵眷，下至太监宫女，却把紫禁城建成了一座巨大的牢笼，把宣统皇帝牢牢地困在其中。而溥仪，其实充满了改革愿望，也可以变革，他已经具备了一定的现代思想，可是天时地利人和他都无法占据，这样的时代悲剧是个人无法改变的，处于末代皇帝的境况之下，已经无力回天了。
　　除了皇帝，像冯玉祥，张勋，作者从一个旁观者的角度也给出了自己的想法，这样的历史角度确实值得读。
　　如果你也对历史感兴趣，那么多读读一些真实的历史，也许你可以从《紫禁城的黄昏》里读出一个更真实的皇城。而且在书里还有很多实拍的照片，从一个外国人的角度来审视那个王朝最后的时光，不失为一种真实而贴切的有益补充，尤其是对那段特殊的历史，我们很难有定论，却可以看到一个更为多维而立体的时代。