一篇网络游戏文章报道缘何让股价大跌，在资本与现实面前谁赢了？

　　若问8月3日有什么热点事发生，很多人可能会说有三件，一是疫情，二是东京奥运会，三是一篇有关于网络游戏的报道。
　　既然是热点，肯定会聚焦大众的目光，果不其然，焦点很快就集中在网络游戏上面。
　　最开始时，央媒《经济参考报》发表文章《＂精神鸦片＂竟长成数千亿产业》，结果引发了强烈的市场效应，网游股全线大跌。午间《经济参考报》官网及订阅号删除了上述文章。网游股午后全线回暖，中手游跌幅收窄至12%，早盘一度跌超20%。
　　业内人士说，没有对手的腾讯网游如同挨了一记闷棍，但是他们的攻关团队效率反应极其迅速，不知道动用了什么手段，竟然让首发文章删除。
　　一篇有关网络游戏的报道为何一石激起千重浪？是资本最终赢得了胜利，还是民意占了上风呢？
　　一、从市场反应来看，毫无疑问资本赢得了胜利，这合乎逻辑吗？
　　能让央媒发表的文章最后删除，这实在罕见，尽管有专业人士评论说，写这篇报道的人并不代表国家对网络游戏产业可能下重手进行整顿（关停转），只是针对广大群众长期以来反响特别热烈的网络游戏之害现象着笔。
　　从逻辑层面去看待一篇报道所造成的冲击波，具有上千亿产业的网游市场绝不可能轻易被撼动，如此说来，照旧存在，网游供应商日进斗金的势头仍旧不可阻挡。但是相对于广大民众来说呢？相对那些已经对网络游戏深度痛恨的家长，已经正在被网络游戏伤害的未成年人群体又有谁来同情呢？
　　一边是具有垄断性质的大型网络游戏供应商，一边是正在苦苦挣扎试图解救沉迷网络游戏孩子的家长群体，形成了矛盾对立的双方，并且这种矛盾已经呈现不可调和之势。
　　所以，从市场反应来看，资本赢得了胜利，绝对不符合正常的逻辑思维。
　　二、腾讯推出＂双减双打＂可能仍然无法阻止青少年沉迷网游，责任在谁呢？
　　面对如潮般的批评，腾讯马上推出＂双减双打＂新措施，从内容上来看，确实对青少年玩网游有了相对严格的规定，但是果真能阻止青少年沉迷网游吗？
　　作为资本方代表的腾讯他们所考虑的是如何让自己的网络游戏产业合理合法的存在，但是绝不会站在家长的立场去考虑问题，要知道家长们能够做到切实把法定的监护责任承担起来吗？
　　也恰是因为很多家长做不到随时能监督孩子合理玩网络游戏，这才导致孩子玩网游失控。即使家长有时间有精力去监管孩子，但是沉迷网络游戏已久的孩子很难接受父母的管教，有些孩子为此还会做出偏激的举动。
　　现在腾讯虽然推出新举措，但是很多青少年仍然无法从沉迷网络中自拔，这个责任可能会推到家长身上，会说家长监护不力。家长愿意心安理得背这个锅吗？毕竟有很多家长真不把孩子的教育当成头等大事，而是优先把生计放在首位。
　　如此说来，在资本与现实的博弈中，最终还是资本赢得了胜利，哭泣的还是那些无力反击的家长。
　　三、网络游戏的存在将会是长期的，但是家长的觉醒却是迟缓的。
　　随着网络的广泛普及，现在持有手机的未成年人年龄越来越小，这也就意味着触网年龄也越来越小。当孩子们随时都可能接触到网络游戏时，只要家长缺少危机意识，不用多，到了五六年级就很容易失控，等到初中阶段想再去控制孩子玩网游那就太难了。
　　从8月3日网络游戏一篇报道的戏剧化收场，理性的家长应该能马上回过神来，国家不可能把网游那么大的产业市场给放弃，既然网络游戏将会长期存在，该觉醒的是谁呢？想必该是我们家长吧？
　　昨天我有几篇关于青少年网络成瘾解决办法的文章浏览量迅速增加，这说明有很多家长确实在迅速觉醒，他们明知道没办法关掉网络游戏网站，那就必须要自身做起，想办法让孩子合理使用手机、电脑和网络，切实做好监督、管理与教育引导。
　　但是有相当一部分家长根本做不到觉醒，仍然在不停地怨天尤人，把责任不断推给别人，仿佛只有关掉游戏网站才能让孩子摆脱网络游戏成瘾的现实，但这怎么可能呢？网络游戏成瘾已经成为全球性的解决难题，怎么可能一关了之呢？
　　所以说，在资本与现实的较量中，家长是否能觉醒至关重要，谁率先做出反应，谁应对举措合理，谁才会是真正的赢家。
　　结束语：面对网络游戏存在这一现实，身为家长必须要切实负起责任来，如尽可能不给孩子配备手机或电脑，这样就可以减少孩子网络游戏成瘾的机率。如你已经给孩子提供了玩网络游戏的条件，那平时就必须做好预见性教育引导和监督管理，必要时与孩子一起拟定玩网络游戏的规则，明确奖惩，重在落实。
　　有规矩才能成方圆，这么简单的道理应该不难懂。但是真正难做到的，恰是有很多家长从众心理太严重了，看到别人家孩子有手机，你就给孩子买。买前不约法三章，买后不做有效监督与管理，待孩子都游戏成瘾了你再强势介入，恐怕那时非出问题不可。
　　为此，在这里我要呼吁广大家长，在与资本较量的同时，你必须要立足自我，根据家庭实际情况去考虑如何避免孩子网络游戏成瘾。只要你花心思去琢磨，下功夫去解决，相信网络游戏尽管存在，你也能将对孩子的伤害人为降到最低点。