惩戒权，该不该还？3点思考告诉您答案！

　　《围炉夜话》中提到:＂薄族者，必无好儿孙；薄师者，必无佳子弟。
　　也就是说:冷漠对待族人的人，一定培养不出好儿孙；鄙薄老师这种职业的人，一定教育不出好弟子。
　　所以，如果想民族兴旺、家族昌盛，那么请从善待他人、尊重老师开始。——作者语。
　　《人民日报》转发《中国妇女报》的文章，称要把惩戒权还给老师。态度明确且有种纠正当下老师不被尊重、学生和家长在《未成年人保护法》的保护下，任意挑剔老师的现状。
　　我们曾经做过学生，而今是学生的家长。虽理解大家期待惩戒权的回归，为的是教育事业更健康地发展。
　　但是从父母爱子女的角度来看，我们更害怕惩戒权保护伞下，目无法纪的暴力的回归。
　　无数个血淋淋的事实曾告诉过我们:那种伤害不仅仅是肉体上的疼痛，更是心灵上的阴影。
　　在老师打学生不犯法的年代，调皮的孩子挨老师批或者被打是家常便饭。更有甚者，在学校里受过伤害的孩子，回家后还会遭受父母的二次批评或者暴打。
　　试问，这种不分青红皂白的伤害，真的是教育的目的吗？
　　说到这里，或许有人会质问＂无规矩不成方圆＂，你不懂吗？
　　我说:＂我懂！＂但是您也得承认:理论是一回事，真正实行起来又是一回事。
　　比如，《未成年人保护法》的实施，为的是保护未成年免受暴力伤害。结果实行后，却出现了个别学生目无尊长，老师处境危的状况；
　　而今，如果把惩戒权还给老师，也极可能出现各种意想不到的状况。试问大家想好了吗？做好应对准备了吗？
　　比如，老师实行惩戒权时，什么程度是适度，什么情况下又属于法律允许犯愁，什么状态才是违法犯罪…… 这些情况很难划出明确界限，哪怕有相关法律法规。
　　因为，当未成年，面对的年轻气盛、年轻力壮的暴力狂老师时，未成年人实在无力保护好自己。
　　而且这种惩戒，一般发生在校园这个弱势群体密集、又相对封闭的环境中，其带有一定的隐蔽性、不可控性。即使出现问题，也很难管控。
　　现在大家要求＂惩戒权＂回归的劲头，跟当初呼吁＂保护未成年人＂＂不得惩戒学生＂时一样。劲头有了，可是承担后果的心，准您备好了吗？
　　也就是说，如果现在大家认为当初的决定有失偏颇。那么，谁又能确定，而今我们所支持的＂把惩戒权还给老师＂的决定，一定百分之百正确？
　　如果不能确定，请大家冷静！基于以上情况，我认为我们讨论的重点并不在于＂戒尺在不在老师手上＂，而是在如何加强思想道德建设。
　　首先，我们国家，自古以来就有＂要做事，先做人＂的古训。
　　也就是说，当＂尊师重道＂＂尊敬师长＂＂尊老爱幼＂等正能量观念，深入骨髓、刻进脑海里时，人们所表现出来的行为，自然就会合乎礼仪、合乎章法。
　　如果基本做人的道理都不懂，那法律道德对他又有何用呢？
　　其次，老师和学生、家长，本是合作的关系。但是法律法规加入进来后，三者就形成了一种对立的关系，彼此并不会为了和谐相处而努力，但一定会为了避免法律惩罚而绞尽脑汁。
　　如果是这样，那就完全违背了教育的初衷。
　　再者，时代是发展的，教育也需要与时俱进。打骂这种损害青少年身心健康、影响师生关系的方法，如果能用更理智的行为代替，就不要让它存活。
　　当然不打不骂不代表目无法纪，老师该教育的时候也绝不能手软。不过，这时候需要家长的理解和配合。
　　由此看来，老师受不受尊重，除了＂打铁应须自身硬外＂，与家长的素养和对孩子的引导有直接关系。而老师用不用＂戒尺＂＂惩戒＂学生，则关联并没有那么大。最后我想说:
　　无论是打骂学生被允许的时代，还是违法的年代，都会存在一些特殊群体。
　　他们做事只从自己情绪出发，完全不顾及别人的感受。但是只要大环境没变，大群体依然对老师尊重有佳，相信那些小群体并不会翻起什么大浪。
　　您说是吗？
　　注:图片来自网络，侵删！
　　原创观点，欢迎一起来讨论！