中考分层是否有点残酷，北大教授说出家长心声，倡导10年义务教育

　　今年的中考在某种意义上讲，或许可以算是里程碑的一年。体育、美术纳入总成绩开始推广，英语的主科成绩在部分省份被缩减。
　　被讨论最多的，当属普高与职高比例的问题。因为中考普高录取率降低到50%，学生们为了避免去职高，开始了新一轮的内卷。
　　特别是徘徊在班级中游水平的学生，稍不留神可能就不能达到普高线，如果因此而去职业高中，可能对于任何家长而言，都会感到可惜。
　　而今年各地中考成绩出炉后，更是引发了很多讨论。高分扎堆，普高线大涨，500多分太常见。有的城市省重点分数线与普通高中分数线仅仅差30分。
　　这意味着其实在被普高＂淘汰＂的学生中，有相当一部分同学的学习能力并不差。看着孩子疲惫的样子，很多家长表示心疼，终于一位北大教授说出了家长的心声。
　　中考分流是否有点残酷，教授说出家长心声，提议实行10年义务教育
　　中学生＂内卷＂严重，校外补习可能＂另起炉灶＂
　　姚洋是北京大学国家发展研究院的教授，对于教育改革一直有着自己的见解。特别是这次＂双减＂政策落地后，他也有了更多的感触。
　　国内中学生的负担我们有目共睹，学科培训班的盛行，一面给了孩子们提升成绩的机会，而另一面也加剧了＂无效竞争＂。
　　所有人都变得更辛苦，然而中考录取率摆在那里，即使最后一名也很优秀，也难免要出局。控制补习，正是减缓这类现象。而姚洋教授则提出了另一种方案。
　　他认为严格控制校外培训，只是减负的第一步。尽管国家在倡导家长理性看待补习，但一定会有不少父母，在这个时候更加热衷暗自补习，校外辅导可能转入＂地下＂或一对一形式。
　　北大教授提出10年义务教育，并杜绝择校现象
　　所以想要更彻底地缓解中国学生的＂内卷＂，制度上的改革或许是下一个方向，姚教授提出：小学可以5年制，将初中、高中合并，推行10年义务教育。
　　家长们唯恐孩子被落下，无非是因为不同高中的教育资源和水平相差太大。将初中和高中并为一贯制，上初中随机分配，不要将优等生源过度集中，也就不会有＂超级中学＂。
　　这样的话，其实各个学校在生源水平上，整体就不会出现巨大的差异，择校和＂内卷＂也就没有那么重要了。而对于高校来说，10年的基础教育其实也够用了。
　　姚洋老师还特别关注了中考分流的问题，他认为十几岁的孩子，本身还没有＂定型＂，未来还有多种可能，按照学习成绩过早分层有点片面。
　　高考后再分层，会对学生更有利吗？
　　梳理一下北大姚教授的观点，其实就是将中考开启的分层，延后至高考。因为将初高中合并，避免了学生在初中后就被迫读技校。
　　等到高考时，再让学生进入不同层次的高校，这个时候同学们已经十七八岁，思想已经比中考时成熟得多，成绩平平的学生进入高职类院校，也不会让家长太担心。
　　不过也有部分家长认为，初中时期已经能看出学生的学习水平，那些没能进入普高的同学，即使升入高中也难以有足够的竞争力。
　　他们觉得，这些学生参加高考的话，大概率也会面临淘汰，与其继续在高中学习功课，还不如早点学习技能和增加社会经验。
　　笔者个人觉得，中考确实有一定的残酷性，特别是那些500多分还无法读普高的学生，未免太遗憾。不过姚教授提到的初中高中合并，目前实施的可能还不大。
　　完全打乱生源，随机分配学校的话，虽然看上去比较公平，但学习水平相差太多的学生，坐在一个课堂上难以保证最优的教学效率。
　　所以初中升入高中时，完全不做筛选，可能也不是一种最优解。但是适当放宽普高升学难度，并采取一些调节手段，拉近省重点高中和其他普高的距离，对于减缓学生压力，有着非常积极的意义。
　　今日话题：你支持10年义务教育的模式吗？
　　可以在评论区留下你的态度。（更多教育类信息，可点击关注哦）