孩子不给买玩具就哭闹不止？延迟满足一定管用吗？专家说未必

　　上个周末，老大跟着大姑姐一行人去了菜博会。晚上吃饭的时候，姑姑把他控诉了一顿。
　　最让人上火的是第三次买东西事件，这次在卖小玩具的摊子前，他一眼看好了一顶万圣节的帽子，非要买不可。全家人都不同意给他买，毕竟太大了不好拿，加上人又多，还得躲避行人。爷爷把他拽离了小摊点，一直拖着在大棚里走了很长时间。过程中，他一直惦记着那顶帽子，无心赏景，把爷爷好一顿折腾。
　　最后实在没办法，大姑姐给他买了，马上心情就好，拿着帽子走路也带风了，返程的路上也不休息了，左手一个苹果，右手一个桃子，啃的嘎嘣脆。算下来，逛了一圈，买了三样东西，不买就哭闹，跟你死磕。
　　聊到这里，脑海中马上出现很多有画面感的场景。因为在生活中，不给孩子买东西就哭闹的画面实在太多了。相信很多父母都为此烦恼过。特别是到商场的时候，面对琳琅满目的商品，孩子总有一样心头好。
　　昨天晚上，在小区里，有个小朋友在楼下哭的很惨烈。一问原因是在超市看中一个小汽车，没给买。妈妈说：＂家里小汽车实在太多了，收集起来有一大箱子，出去玩看到汽车就想要。让我硬拖回来了。哭就哭吧，不能惯他想要就买的毛病。＂
　　老大的姑姑和小区的妈妈都知道孩子不能一哭就满足。不同的是，姑姑无意中用到了延迟满足，最后满足了孩子的需求，孩子很开心，到现在一直特别喜欢那顶帽子。而小区的妈妈解决问题的方法是直接带离现场，不满足孩子的需求，让孩子哭去吧。
　　两个方法，相信很多父母会选择＂延迟满足＂，毕竟直接带离现场看着孩子哭闹，大人孩子都上火。可是，延迟满足真的是一个万能的方法吗？每一次遇到孩子哭闹的时候一定就有用吗？答案是：未必。什么是延迟满足？延迟满足的真相是什么？
　　说到＂延迟满足＂，大家很自然就能想到那个＂棉花糖实验＂，在这里再科普一下＂棉花糖实验＂。
　　从1963年开始，斯坦福大学教授沃尔特.米歇尔先后在600名3-6岁孩子之间做了一个棉花糖实验。试验人员要求说，如果能在15分钟之内不吃棉花糖的话，就会额外奖励一块。否则，就失去额外获得棉花糖的机会。
　　屋内的摄像头记录了孩子们的表现，有的孩子坚持不住很快就吃掉了，有孩子试图通过唱歌、跳舞来转移注意力，有的孩子忍不住上去闻一闻、舔一舔。最后能坚持不吃棉花糖的大约有三分之一的孩子。 1986年，试验人员回访了这群控制力强的孩子，发现他们有很多方面比同龄人表现的优秀。
　　1990年，继续调查发现，这群孩子在SAT（高考） 考试中的成绩比同龄人优秀。
　　2011年，这些已经步入中年的孩子，在事业上相对来说也比较优秀。
　　从实验结果来看，被延迟满足的孩子好像更成功一些。于是，这个理论成为既定事实，被广大父母接受并实践。他们认为，想要孩子成功，必须培养孩子自控力，而延迟满足是一个非常有效的手段。
　　可事实真的是这样吗？我们先来看看棉花糖实验背后的真相：为什么有的孩子能控制住15分钟不吃糖，而有的则不能控制住呢？在棉花糖实验之后，罗彻斯特大学的Celeste Kidd为了获得更精准的研究成果，加入一个＂前续实验＂。
　　她也找来一群5岁左右的学龄前儿童，把他们分成AB两个小组。让他们在一个房间里一起画画，用的都是旧画笔。每一组的试验 人员都对孩子说：＂你们可以先用旧画笔画，也可以用呆会我拿回来的新画笔。＂说完之后，实验人员就离开了。在A组，试验人员遵守承诺，果然拿回来新的画笔。在B组，试验人员空手而归，他跟孩子说：＂对不起，没有新的画笔，我记错了。＂
　　有了这个前奏，再进行棉花糖实验，结果出乎所有人意料。A组孩子通过测试的人数高出B组整整4倍。
　　因此，从这两个结合起来的实验，不难发现：身边人的行为对孩子的影响非常大。每个孩子生下来不会延迟满足，也没有自控力。自控力培养的核心就是父母的言传身教，在于家庭教育。这就是棉花糖实验背后的真相。 为什么有的时候延迟满足不管用？
　　约克大学的斯图尔特.尚卡尔教授认为，这个棉花糖实验其实对孩子很残忍，那么小的孩子面对那么大的诱惑，想要更多还得需要等待。想必大家都清楚小孩子对糖的迷恋程度，等待对孩子来说是一种煎熬。
　　记得我小的时候，看中了一个电子琴。当时家里穷，根本没有闲钱买。当时我正好在学自行车，父亲说等我学会了，就奖励电子琴。我信以为真，拼命练习骑自行车，在摔倒无数次之后，终于学会了。在等待电子琴的这段时间，我每天吃完饭都偷偷跑去商场，看它卖掉了没有。小小年纪我就懂得了什么叫度日如年。但是，父亲并没有兑现承诺，他好像忘记了这件事。
　　这件事情虽然过去几十年，到现在我都依然记得。父亲的延迟满足就是一个随便一说，对于我来说，就像埋下一个种子，生根发芽，长到现在。延迟确实做到了，没有实现满足。从那以后，我对父母的承诺总持怀疑态度，慢慢地，就没有要求了。有什么事情都憋在心里，寻找机会自己去做。比如我想看会电视，妈妈说不让看，先写作业。等她有事出去的时候，我偷偷打开电视，看了很长时间。听到门响的时候，马上关掉，假装没看过。父母叮嘱说玩游戏机耽误学习，当着面我把哟预习及藏了起来。他们不在家的时候，我会拿出来玩好久。
　　为什么延迟满足并不会增加孩子自控力呢？很明显，父母对孩子形成不了信任感。嘴上答应的事情做不到。就像＂棉花糖＂实验的前奏一样，承诺拿回新的画笔，结果没有。导致孩子对试验人员的话是怀疑的，他们不会相信等待15分钟会有糖吃。
　　很多父母在使用延迟满足时，大都是哄骗的心理。大庭广众之下孩子哭闹是一件很没面子的事情。先哄走再说。＂乖，别哭了，妈妈明天带你去游乐场。＂＂不哭了，妈妈下次再给你买这个玩具。＂孩子当场不哭闹了，妈妈回去后也忘记了自己的承诺。
　　当孩子所在的家庭环境是父母言行一致，即使再小的事情都能说到做到，那么孩子就很容易实现自控。如果他们处的环境是＂哄骗＂。孩子就会明白现在满足才是最重要的，所以就不会有自控力。
　　心理学上也普遍认为，在稳定和安全环境中的孩子，会更有安全感和自控力，而经常不被满足和欺骗的孩子，则很难有自控力。
　　1995年美国心理学家考克斯卡及同事，通过实验研究将孩子的顺从行为分为约束性顺从和情境性顺从。情境性顺从是迫于外界压力而做出的表面顺从。约束性顺从是孩子真心实意想按照父母的要求去做。而这种主动性行为，才能发展为良好的自控力。
　　其实，延迟满足的定义是孩子主动放弃当下想要的东西，以后有机会再得到，是主动延迟，是自我满足。而我们对孩子做的都是逼迫延时，是一种来自大人的权威和控制力。所以，很多孩子在面对父母的延时满足时，仍然崩溃哭闹。 怎样训练＂延时满足＂才是有效的呢？
　　1、 在适当的年龄有选择的进行延时满足
　　在孩子多大的时候才能进行延时满足呢？ 2岁之前是口欲期，这个时候，最基本的生活需求一定要满足。饿了要马上吃饭，渴了要及时喝水。需要抱抱的时候要及时送上抱抱。只有这样，孩子才能感受父母是发自内心爱他的。如果本能需求被延迟满足，就会失去安全感，严重的话还会导致情绪失控。
　　跟＂棉花糖实验＂同样出名的还有一个＂哭声免疫法＂，同样被很多父母认为是育儿宝典。简单地说就是孩子哭的时候不要去抱，让他哭一会，自然就不哭了。目的就是让孩子明白不能通过哭来达到目的。那么小的孩子不会说话，不哭的话怎么表达呢。后来证实，这种用来训练孩子的情绪和自控力的方法，被认为对孩子不近人情，严重伤害亲子关系。
　　马伊琍曾经写了一篇长文反思自己对大女儿用了这个方法训练睡整觉是不对的。她说，只要是个人就会睡整觉，自己亲生的宝贝，在他最弱小最需要你的时候拥抱他，安抚他，即使夜不能寐，相比她漫长的一生不值得吗？
　　所以，延时满足需要把握度，在合适的年龄选择合适的事情。当然这个度不是很好把握，就看父母比较注重孩子哪一个方面，自己决定哪些是孩子真正需要的。当孩子具备以下几个特质的时候，可以进行适当延时满足：1、 具备一定的语言沟通能力，正常交流表达自己想法没有任何问题，不需要通过哭闹来达到自己的需求
　　2、 大多数时候，正常的需求能被满足，建立安全感
　　3、 年龄在4岁以上，有一定的规则意识
　　2、 建立规则，言必信，行必果，一定要满足
　　在生活中，很多父母凭借情绪处理跟孩子之间的冲突。比如逛街的时候，心情不错就大买特买，要什么买什么，一家老小其乐融融。后来，孩子同样在商场要东西，恰逢父母心情不好，在单位受了一肚子气，这个时候的合理要求也变成无理需求。没有得到满足的孩子就会撒泼打滚，以哭闹示威。内向的孩子只能把委屈藏在心里。
　　因此，最好制定一个行之有效的规则。如果按照规则坚持去做，在跟孩子沟通的时候也比较容易。孩子就能能够接受现在不买，下次再买的承诺。但是很多家长又容易犯一个错误，那就是带有哄骗性质的随口说说过后就忘记了。延时满足的重点在满足，而不是延时。千万不要把重点搞错。这种出尔反尔的延时满足很难建立信任感，就像狼来了一样，说的多了，孩子再也不会相信了。
　　3、 接纳孩子的情绪，跟孩子共情
　　如果孩子因为不能实现即时满足而苦恼，这个时候千万不能吼叫，更不能大声责骂。要学会接纳孩子的情绪，倾听孩子的心声。帕蒂.惠芙乐在《倾听孩子》一书中提到，定期用专门时间倾听孩子，孩子对你的信任感会越来越深。他会向你坦露内心世界，让你知道他对事物的看法和对你的感觉。
　　遇到一个喜欢的玩具特别想买，家长又不想给他买怎么办呢？可以这样说：＂你看，这种玩具我们家已经有很多了，虽然这个看上去与众不同，不如，我们等到过生日的时候当做生日礼物？＂我现在用这一招屡试不爽，可以用一个本子把他的想法记下来，经常给他分享。当然不是一定非得生日那一天，过程中某个时刻可以满足他的需求，这对孩子来说就是意外惊喜。
　　阿尔弗雷德.阿德勒：幸运的人，一生都被童年治愈，不幸的人，一生都在治愈童年。
　　深以为然。