郑爽代孕错在哪？我为什么反对代孕？

　　前几天我聊了郑爽的事件，本来我已经觉得这个事情，不需要再去多说什么了。
　　但还是一直有人想让我讨论相关的话题，比如有人就觉得明明弃养和代孕比较， 弃养是更严重的事情  ，为什么大家都在批评代孕而不去批评弃养？
　　这是因为，弃养这个话题没有争议，所有人都知道这是错的。
　　你生了孩子以后不养，把TA抛弃掉，而且还不是因为贫穷，明明自己可以买1.5亿的豪宅，还说养不起孩子。
　　在任何一个社会文化里，这都是 触犯底线  的事情，既然没有争议，大家自然而然就关注得少了。
　　然而代孕本身，一直以来是个有争议的话题。我的态度非常明确: 代孕不合法，我是拒绝代孕的  。
　　但我也想跟大家聊一聊，为什么代孕是有争议的？
　　首先，代孕本身确实有需求。
　　在这个社会上真的存在一些，自己很想要孩子但生不了孩子的人，他们有这个需求。
　　有些是迫于压力，还有自己本身是男同或者女同，他们自己没有办法生孩子，所以他们也需要代孕，这些需求本身是合理的。
　　但是这些需求和代孕所产生的代价相比较，我们要 两害相权取其轻  ，所以我们会去反对代孕。
　　大家在最近几天也被科普了很多代孕的后果，像是代孕妈妈凄惨的经历，然后孩子很容易被弃养，很容易出现各种纷争等等。
　　除了这些以外，其实我今天很想聚焦谈一个话题，就是我们的身体，我们的子宫可不可以成为一个商品？
　　在代孕背后，一直有一个 市场和道德  的争论。
　　我在微博和B站上也收到这样的私信：
　　＂我上班出卖我的体力，你上班出卖你的智力。其实我们人类都在出卖自己的某一部分，凭什么子宫就不能出卖了呢？＂
　　很多的市场自由主义者都以此为借口：既然你可以出卖这些东西，子宫怎么就不能出卖了呢？
　　这背后其实是在 偷换概念  。
　　我出卖我的体力，不是说我把体力抽掉给了别人，或者说把我的手切掉给别人。
　　我出卖我的脑力，也不是说把脑袋给别人。而是我通过脑袋的运行，通过思维产出一些思想和想法。
　　这些思想和知识才是我销售的产品。
　　我做体力劳动的时候也是，我出卖的是我的劳动最后做出来的那个成果，比如把一个物品挪到了另外一个地方。
　　但是出卖子宫或者出卖某种身体器官，它是截然不同的概念，因为 身体是不能成为商品的  。
　　为什么这么说？在这里呢，我要推荐迈克尔·桑德尔的 《金钱不能买什么》  。
　　桑德尔教授专门做公正的研究，他特别关注两个问题，就是平等公正和腐败。
　　他讲的腐败，不是那个我们一般意义上的政治腐败，而是指市场经济会去夯实一些弱势群体，就像丛林法则一样。
　　他在书里面讲，在人类社会里面有两类物品，是金钱不能买到的。
　　第一种是 你买不到的  ，就算你看起来买到了，它也是假的。
　　比如说友谊，我给你钱，让你跟我做个朋友，大家就都知道这个友谊很可能是假的。
　　爱情也是，我给你钱，让你爱上我，我们也知道这个爱情很可能是假的。
　　还有像诺贝尔奖，我出钱，说你就给我诺贝尔奖吧，可如果诺贝尔奖能花钱买到，它就不值钱了，对不对？
　　包括教育也是，我们读大学也会发现，教育平等这个事情，还是需要通过自己努力的。
　　（虽然我们的的确确看到很多有钱人想打破这个平等，但这恰恰就是我们批评的）
　　在人类社会，有些东西是金钱不能买的。
　　因为它一旦被买了，它就变得没有价值，恰恰是因为它不能买，所以我们才知道它无比的珍贵。
　　而另外一些东西它可以买，但是 在我们的道德体系恰恰是不能买的  。
　　比如说人体的器官、孩子、血液、子宫都是不可以售卖的，桑德尔在书里就举了一个血液的例子。
　　在英国和美国，他们都有各自不同的血液采集系统。英国是完全无偿的，而美国部分无偿，部分有偿。
　　但是看整个管理系统，英国的血源更充足管理得更好，而美国的这个管理体系其实是更混乱的。
　　虽然很多人觉得商业才能更好地安排资源，大家都可以去买自己想要的。
　　但是研究发现是谁去出售这个血液？
　　是穷人，非技术工人，或者是在少数族裔里处于低位置的人，是这些人去卖自己的血液。
　　而这个卖的过程，降低了整个社会的 利他精神  。
　　原来在整个社会无偿贡献的时候，我捐赠我的血液，我会觉得那是无价的。
　　但是一旦到了一个可以售卖的地方，那我去捐赠的时候，会觉得这个捐赠是有价的。
　　这样很多人就不会愿意出来捐赠，反倒使得血液采集系统出现了问题。
　　所以这里桑德尔提出： 并不是所有事情都通过商业能做到最优  。
　　这打破了人们一贯的认知——用商业模式其实更公平，大家都能得到更多的资源。
　　更为重要的是，桑德尔发现，当一个物品成为一个商品的时候，它的价值会断崖式下降。
　　有些我们觉得无法买卖的东西，往往是最值钱的  。
　　你今天跟我说叫我用子宫去代孕，我会说＂这怎么可能呢？你看你要花多少钱才能说动我啊？＂
　　但是当子宫成为了一个商品，我可以售卖的时候，如果我不愿意，那也一定有比我更贫穷的人，她愿意去出卖子宫。
　　所以你会发现它的价值是会越来越低的，因为总有更贫穷的人用更低价的方式去提供代孕。
　　一旦形成商品的竞争机制，你会发现这个竞争机制是极其惨烈。
　　为什么我们觉得代孕也有好的地方？因为我们之前老是有这样的想象：
　　你看这些母亲她非常贫穷，没有翻身的机会。她通过代孕一次就可以改变她的人生。
　　她的孩子的生活得很好，自己也能生活得很好，这是这么多美好的图景啊。
　　又解决了那些没有孩子的人的困境，然后又使得这些人生活发生了翻天覆地的变化。
　　这不就是一举两得吗？
　　但是桑德尔告诉我们不是这样的，子宫一旦成为商品，它进入了竞争机制里，而它并不是稀缺的。
　　它不稀缺，每一个女性都有，而且总有更贫穷的女性出现，对不对？所以它的价值会压得很低。
　　到最后的时候，你还会发现对于大量代孕母亲而言，由于有中介机构介入，又有各种盘剥的资本主义体系，她拿到的钱也是不能改变命运的。
　　甚至我们在研究里发现更可怕的是：女性挣的钱 常常不是给她自己用的  ，而是会汇集到身边的其他人身上。
　　这个时候女性很可能就会成为一个工具，被控制起来，底层的女性会变得更加得艰难。
　　所以当我们的身体或器官都成为商品的时候，对这些群体来讲，她们会迎接更悲惨的命运，而不是借此自己的改变人生。
　　因为只有不能卖的东西，它才是最值钱的。什么东西可以被卖了，它一定是变得越来越廉价。
　　所以在整个社会体系里，你会发现，我们就设置了伦理道德去保护这些公正，一定不能让某些东西成为商品。
　　因为它们一旦成为商品，一定会成为 强势者对弱势者的剥削，有钱人对贫穷人的掠夺  。
　　我们一旦把所有的伦理底线都打破，有钱人会变得更有钱，他条件会更好；弱者会变得更弱，贫穷会变得更贫穷，我们就不再有翻身之仗。
　　所以在这个过程中我们是要保有这个社会的底线：有些东西金钱不能买到，我们 女性的子宫就是其中非常宝贵的一项  。
　　这个对我们女性的伤害可能比我们想象的还要大，它不能改变贫穷人的人生，还可能使它进一步恶化。
　　大家可以想象一下器官买卖是不是同样的道理，我们为什么会去反对这些东西？
　　我们也回到女性主义的话题
　　为什么我们那么讨厌物化？
　　为什么我们很害怕个体，人类变成了某种工具？
　　为什么我们很害怕我们的子宫变成了商品？
　　为什么我们很害怕自己变成了生育的工具？
　　其实这个背后的恐惧都跟我们的个体价值是紧密相关。
　　一个人的价值，是不可以用金钱去评估的  ，因为一旦用金钱的评估，它很可能发生的是贬值。
　　这个时候你会发现，原来在社会上，占有强势的地位，比如说我们讲的目前还有很多国家存在着父权制，
　　其实会使得我们女性的地位变得更悲惨，所以我们会反对物化，反对我们自己变成工具人。
　　在最后，我也想讲一点偏题的话，很多人会说：
　　＂你看，我们女性就变成了生育工具，所以要反对婚姻制度，好像沈老师又不反对婚姻制度，你一直在鼓励大家进入亲密关系。＂
　　我觉得背后的逻辑是这样的，当我们反对婚姻制度时，其实有一个前提——我们把自己定位成了生育工具。
　　婚姻本身是一个中性的概念  。当我们觉得＂女性不要生育，生育对女性利益损害太大＂的时候，其实是在定义＂女性的生育不是为了自己的＂。
　　实际上 生育本身也是中性的  ，我们绝大部分人在生育里面其实是感受到了好处的，生育也并不见得完全对身体是造成伤害的。
　　同样我们的 努力的方向是让生育变得更不疼痛  ，我们女性能更好地享有生育，而不是把生育本身变成一个很可怕的事情。
　　这一点其实跟物化之间的关系不是那么的紧密，这些细节，这些平衡是每个社会都在不断努力的。
　　我希望大家能更好地去了解我们对于子宫成为商品的恐惧，但同时我也希望大家能够更中立客观地去看看生育这件事情。
　　这样我们的整个人生才能走得更平衡，我一直跟大家讲，其实平衡是很重要的，很多时候都是 两害相权取其轻
　　我们会看到两种不同的利益取向，也看到两种不同的伤害，我们做一个最平衡的选择，这样就能帮助社会更良性的发展。