人生苦读十年，不如摇号一日登天！摇号入学公平吗？

　　最近＂小升初＂的话题比较热门。
　　毕竟跟孩子有关的话题极容易引起人们关注，加上现在正是小升初入学的时间，今年又是摇号入学改革的第一年，因此对于小升初的话题就更引人关注了。
　　而且现在自媒体又这么发达，人人都可以发声，因此发表的看法文章都是比较贴合实际的，极易引起人们的共鸣，于是讨论评价的也就更多了。
　　孩子的教育问题永远是父母最关心的问题，对今年刚实行的摇号入学，人们不免有很多话要说。有高兴的，也有叹息的，有幸灾乐祸的，也顿足叹息的。
　　不过，针对本次摇号入学，人们讨论比较激烈的一个问题是：摇号入学到底公不公平。为什么要出台摇号入学政策
　　要讨论摇号入学是否公平，我们首先要知道什么是摇号入学，为什么会出台这样的政策。
　　摇号入学是指公办学校和民办学校同时招生，如果报名超额，就通过电脑摇号随机选择入学名单。也就是说，摇号入学跟孩子本身的成绩无关，只看你有没有这个运气。这几天很多父母就都在抱怨，好学生没有报上名校，反而是一些学习不好的孩子中签了。
　　显然这样的入学方式跟以前是不一样的。以前要想上一个好的名校，成绩是最基本的。以前民营学校和公立学校不是同时招生，也不用摇号，因此民营学校有很大的操作空间。他们可以通过考试、面试等方式掐尖，优中选优，把当地的优质学生资源招致麾下，打造了一个个的名校。名校的好处就是可以收取高费用，然后再用高费用招聘优秀教师，再反哺教学，使得名校效应更加明显。
　　但是这种选拔方式对教育造成了严重打击。
　　首先，严重增加了学生负担
　　要想进入名校，成绩是最基本的。那要为了进入名校，孩子就必须要努力的刻苦学习，当然只有这些还不够，还要上各种补习班，参加各种竞赛。
　　而我们国家这些年一直在喊大力肩负，提高学生素质。这种＂掐尖＂的入学方式带来的副作用明显与我们的教育方针相违背。
　　关键这不是在高考，而是在小学、初中这九年义务教育阶段，过早的高压学习更多的会打击孩子积极性。很多父母也都明白这个道理，也想给孩子减负，但是自己不努力别人在努力，就不能考入名校，就更不用说高考考个好成绩，上个好大学了。所以被逼无奈，父母也只能逼着给孩子增加负担了。
　　也就是说，＂掐尖＂行为裹挟着大家都增加了孩子负担。
　　其次，增加了父母的负担
　　像进入名校，成绩是最基本的，但是同样的，名校收费也不会便宜，不然费心费力的打造名校干嘛？一年学费少的1-2万，多的5-6万的都有。对于有钱的家庭可能不算什么，但是对于普通的家庭，这绝对是一个笔高投入了，比大学学费都高的多了。
　　有的人可能说了，没钱你就别上啊。如果是孩子成绩差，不上也就罢了，反正上了也是打水漂。但是如果孩子成绩很好，你到底要孩子上不上呢？上了孩子将来考个985，不上孩子可能就过个一本线，你是选择让孩子上不上呢？
　　这就跟以前我们穷的时候父母让孩子上学一样，多少父母砸锅卖铁也送孩子去上学的？作为父母，尤其是一直以来重视教育的中国父母，明知道孩子有能力又怎么会不送孩子去名校学习呢？
　　最后，制造了非常大的教育不平等
　　名校笼络了当地最优质的学生资源，对于其他的学校来说，当然出成绩就更困难了。因为教育可不止是老师的作用，还需要学生。学生都是差生，老师水平再高也很难取得特别好的成绩。这就形成了恶性循环，名校名气越来越大，报名的越来越多，收费越来越高，而其他学校越来越差，报名的越来越少。
　　而名校是有限的，最终结果是害了大多数的进不了名校的普通学生。
　　试问，如果名校不掐尖，名校与普通学校的差距有这么大吗？学生们还用为削尖脑袋往名校里钻吗？
　　正是鉴于名校＂掐尖＂的这些弊端，国家才出台了摇号入学的政策。
　　摇号入学是否公平
　　针对摇号入学，有的网友支持，当然也有很多网友反对。
　　很多网友认为，摇号入学后，学习好像就没有价值了，学习再好也不一定能中签，反而可能进入一所差的学校，那么对于这些优秀学生付出的努力公平吗？
　　表面上来看，好的学生进入了差的学校，好像确实是不公平。
　　但对此我却有话要说。
　　首先，从长远角度来说，对优秀学生是有利的，也是公平的。
　　好学生为什么削尖脑袋往名校钻？就是因为名校笼络了更多的优质资源。进入其中后，对于他们将来的成绩有利。但是反过来说，要进入这样的名校，孩子们就需要付出格外的努力。但是如果教育资源均衡了，这些优秀学生就没有必要付出格外的努力，可以拿出更多时间往素质教育的方向发展。
　　我打个比方。名校只有一个，有100个名额，而学生有1000个，他们要争这100个名额，那么他们就必然要付出更多的时间精力学习，从而获得这名额。
　　而教育资源均衡了，学校有5个，就有500个名额，相对于100个名额，难度显然大大降低，孩子也就不用拼死拼活的学了，可以拿出更多时间发展其他的爱好了。
　　有的人可能说了：那成绩也降低了啊，还怎么竞争过别人。
　　要知道种降低是全体学生都有的，优秀的成绩降低了，那些本来不如你的也会降低。就好比今年的高考，因为新冠疫情对学生们造成影响一样，并不是针对某个学生，而是对所有的学生都造成了影响，所以从总体来说，优秀的孩子照样是优秀的。你付出更多的努力，相对于其他的孩子来说，同样是成绩更好。
　　说的再简单点，竞争是名次的竞争，不是成绩的竞争。跟现在比，名次并不会有太大的改变。但是从个体来说，付出的努力会减少，不用再拼命的学了。
　　当然，对于这一两届的学生来说，可能是有些不公平，因为尽管摇号入学了，但是教育资源还没有公平分配，相对来说，名校的优质教育资源更集中。但是从长远来看，抹去了掐尖后，名校和普通学校的差距就没有那么大了，学生也就没有必要非要往名校钻了。
　　其次，有利于学校之间的公平竞争
　　一直以来，对于名校就有一个怀疑：他们教学成绩好，到底是老师水平高，还是因为他们掐尖的结果。
　　在我看来，掐尖的作用更大些。优秀老师肯定也有作用，但是更大的作用肯定是学生。因为学生才是学习的根本，如果学生智力不行，老师水平再牛B也白搭。但是如果学生智力好，哪怕老师水平差些，成绩也不会太差。因此，可以说，＂掐尖＂才是名校立足的根本，是＂掐尖＂制造了学校之间的不公平。
　　现在掐尖没了，生源一样了，所有的学校算是站在同一起跑线了，这样才能真正的考验学校水平。如果名校还是有特别突出的成就，把差的孩子也能教好，这时证明名校才真的有水平。
　　最后，对于大多数的学生来说，更公平
　　教育资源更平均了，学生们可以说站在同一起跑线了，学习的好坏就完全看学生个人能力了，不要再抱怨学校不行了。所以，对于绝大多数的学生来说，学习资源更公平了。
　　总结
　　总体来说，摇号入学是有一些不公平，但是从大范围的、更广阔的角度来说，摇号入学比现在的掐尖招生，无疑公平是更高的。