深圳拟推行的大学区制，哪套方案更能体现教育公平？请你投票

　　深圳拟把推行大学区和教师轮岗写入《深圳经济特区社会建设条例(草案征求意见稿)》，因为涉及市民的切身利益，孩子教育更是＂开弓没有回头箭＂，决策难度大，所以细则一直没有正式公布。
　　在目前的形势下，大学区改革的战略目标有两个：
　　第一、落实教育公平，和学区房等资本形成的护城河切割；
　　第二、提高教育质量，降低教育成本。
　　深圳的常住人口有1756万，住房自有率只有23%，大部分深圳市民都在深圳没有自己的房子。目前龙华、福田、龙岗等区试点实行的大学区制，由于采用积分入学方式，而积分又和房产强挂钩，导致77%的深圳市民在积分上就处于不平等地位。
　　我们以龙华为例，积分方案按照户籍非户籍、买房租房分为ABCD四个类别。每个类别再根据单片区还是大学区，分为1、2类。录取的顺序是先录单片区，再录取大学区，不能跨位录取，顺次也不能变。买房早的学位房主导的单片区依旧占有很大的优势，并不足以体现＂租售同权＂的政策。
　　真正的教育公平，应该是让孩子们享受三个方面的公平：
　　一、学校的硬件和软件设施公平；
　　二、学校的教师配置公平；
　　三、学校的同学资源公平。
　　目前的深圳，这三方面的公平都相差甚远。走在马路上，明显可以看到不同的学校操场大小不一样，教学楼高低不一样，总体档次不一样。学校的老师配置，就更不必说了，有的学校请了年薪百万的名人校长，里面的教师也都是清北毕业生。有的学校，因为＂名校＂光环，或者私立体制，可以掐尖招生，导致该校的学生资源和其他学校完全不同，这是最大的教育不公平。
　　为了实施大学区，促进教育公平，网上已经流传出两个方案： 方案一：
　　1、福田区4-6所学校组成一个大学区，全部是集团名校，按统一积分标准入学；
　　2、集团内部的老师实现完全流动；
　　3、校长和老师只在福田分校流动，保证合理的通勤时间。
　　这个教改方案可以实现：
　　1、福田全是集团化名校，没有名校和普校的差异；
　　2、校长和教师轮岗，打破了总校和分校的差异；
　　3、集团内部流动，方便校长和教师的调派。
　　由于福田区已经有荔外教育集团，福田区实验教育集团，红岭教育集团，荔园教育集团，加上下半年可能会成立的福田区外国语教育集团，每个学校划归一个集团管理，简单明了。 方案二：
　　1、按区域或地铁线，把相邻的4-6所学校划为大学区，每一个大学区内的学校资源共享，教师共享，共同归属一个＂名校＂教育集团。
　　2、1-4年级在临近的小学上学，5-9年级到集团总部学校上学，让所有的学生都能享受集团总部学校的资源。
　　3、把深圳市属教育集团（比如深圳实验和深圳外国语）的小学部和初中部，和福田区属学校的资源全部拉通，在教育理念、学校管理、教育科研、信息技术、教育评价、校产管理等方面统一管理，实现管理、师资、设备等优质教育资源的共享。
　　方案二的特点是，学生也是流动的，在高年级（5-9年级）时可以去教育集团（教育共同体）的总部上学，真正保证了孩子们的硬件教育资源也公平。
　　我找福田中心区的家长们问了一下，由于教育改革一直没有落地到中学区，该区域的家长普遍比较焦虑。如果把中心区＂孤零零＂的天建小学和黄埔学校，纳入方案二，归属深圳实验教育共同体或者深圳外国语教育共同体管理，大家还是比较赞成。
　　希望深圳的教育改革尽快推进，切实提升教育的质量和公平，在孩子们的胡子萌芽之前，就能享受到改革的红利。