民法典新闻报道可以合理限制民事主体的人格权

　　人格权是民法赋予的主体保障权利。人格权就像是一件法律上的保护衣，保证民事主体在民事活动中具备基本的法律资格。不过，任何一种保护都是相对的，而非绝对的。人格权对于民事主体的保护也是如此。民事主体不能无限主张人格权利，也不能忽视人格权利与其他权利发生冲突时法律对人格权利的合理限制。
　　新闻媒体对社会事件进行报道，是社会公众对社会事件行使知情权的方式。对于社会事务，公众虽然具备知情权，但由于各种限制，对于社会事务的认知只能局限于自己所能触及的一开视频范围之内。而公众通过新闻报道获取信息，则可以突破自己的认知局限，对具备公示意义的信息及时掌握。
　　新闻报道也是公众行使监督权的一种方式。公众可以通过媒体及时披露信息，传播美好，谴责丑恶。在对于社会事务的报道过程中，一定会发生与民事主体人格权冲突的情况。民事主体的人格权是对主体法律地位的保障。当新闻报道危及民事主体的利益时，必然会发生与民事主体的人格利益之间的紧张关系。法律并非对人格利益进行无限保护，在人格利益与其他法律上承认的价值发生冲突时，则对人格利益进行一定合理限制。
　　一、新闻报道与人格利益间的相互限制
　　人格利益是民事主体的基本民事权利，法律上对于民事主体人格利益的保护必须得以体现。新闻报道是社会公众行使监督权利的主要方式，媒体的新闻报道权利也必须予以体现。实践者二者发生冲突的情况还是比较多的。尤其是新闻媒体在进行媒体监督时，多数时间会采取暗访、偷拍的方式 ，这与民事主体的隐私权产生紧张关系。在对外发布消息时，可能会使用民事主体的照片，这与民事主体的肖相权发生紧张关系。新闻报道时可能涉及个人历史情况，这与个人信息权利发生紧张关系。类似情况还有很多。
　　若一概强调人格权利，则新闻报道将无法进行，公众的知情权将无法得到保障。而一概强调新闻报道权利，可能严重破坏法律对民事主体的人格权利保障。法律需要对二者进行一定合理限制，以达到权利之间的平衡。
　　需要特别明确的是，这种人格权与其他法律权利的平衡是一种动态的平衡。平衡取决于民事主体自身的特殊情况。法律对于普通民事主体的人格利益，需要给予更多保障。因为普通民事主体本身对于社会公共资源并不具备特别的法律意义，公众对其的知情权也不应过于宽泛深入。
　　公众人物的情况则正好相反。公众人物对社会公共资源较普通主体存在特别意义。其在对社会公共资源的占用、支配方面，远比普通主体要多得多，理应受到公众更加严格的监督。因此民法典规定，新闻报道可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等。需要注意的是法条虽然采用列举的方式指明对民事主体人格利益进行合理限制的权利种类。不过，合理限制的人格利益并不仅限于这些例举的权利种类，立法中还等字予以兜底。相信，随着司法实践的丰富，一定会推动立法对于有关制度进一步进行明确。
　　二、新闻报道不得超越法律侵犯民事主体的人格利益
　　新闻报道权利虽然也为法律承认，并可以对人格利益进行一定限制。不过这种限制，不能超越法律的底限。合理限制，不能理解为新闻报道权利可以无视民事主体的人格利益。新闻报道失实，造成民事主体名誉损失，应当承担民事责任。
　　新闻报道有权使用民事主体的肖相，不意味着可能将民事主体肖相用于商业用途获取利益。新闻报道不能突破法律界限，进入他人纯粹隐私领域进行报道。其获取信息的渠道，应当主要集中在公共场所和公共活动当中。
　　由于社会发展，司法实践中越来越多出现了新闻报道突破法律界限侵犯民事主体的人格利益情况。尤其是在网络时代，媒体报道形式上发生了变化。信息传播速度进一步加快。新闻报道的内容往往没有经过充分的核实，就已经以极快的速度向外传播。消息不实，甚至是恶意炒作，对民事主体的人格利益形成严重负面影响。
　　随着信息采集手段的更新，信息采集越来越隐蔽，这就为信息报道突破法律保障界限提供了条件。大量的信息报道来源于对个体纯粹隐私场所，偷拍、偷录、网络窃取等违法获取信息方式手段不断出现，民事主体的人格权利受到威胁和侵犯。
　　新闻报道在实践中存在越来越深入个体绝对保护领域，形成一系列法律问题。从民法的角度，这种超越法律底限的新闻报道，不能认为是合法行使法律权利，而是对合法权利的侵权，应当承担相应的民事责任。