取消英语主科地位惹争议，我倒觉得没毛病

　　今年两会关于教育的话题真是多啊，＂建议取消小学生家庭作业＂、＂延迟放学＂，＂不建议普娃学奥数＂，＂加强性别差异教育＂，＂建议9年义务教育延长至12年＂……
　　各种建议与不建议里，争议最大、热度最高的，肯定要数这个：
　　# 建议取消英语中小学主科地位 #
　　提案一出，国内一位老同学就发来微信问我怎么看，还没等我回答，紧接着又来了一条＂减吧，最好别的也减一减，这样乐乐的竞争者就要少很多＂…
　　可别误会啊，她家小乐乐才4岁，不是那种已经过了剑桥PET、FCE的英语牛娃。据我了解，同学家也不是啥大富大贵人家，就是个普普通通兢兢业业，对孩子的教育有规划，也很有目标感的中产妈妈。所以，完全不是在叉着腰说风凉话。
　　为什么要强调这个呢？因为我后来看了不少针对这个提案的评论文章，有些真的有一种英语＂既得利益者＂ 站着说话不腰疼的盛势凌人感。
　　读后很不爽。
　　其实小半爸上周末在黑板报里也说了这事儿，＂信了你就输了＂，今天我实在忍不住，也来谈谈自己的看法。
　　我怎么看呢？
　　简单说， 尽管提案目前可能还没法落实，但应该是个必然的趋势，因为我觉得它还挺合理的。
　　先别着急上火啊，咱们来看看提案的具体内容。
　　有的同学可能只注意到热搜词条，实际上这位委员的建议一共有三句话：
　　我们逐一来看看：
　　1
　　＂在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课，增加素质教育课程占比。＂
　　什么能担当＂主课＂的地位呢？
　　语文 ， 无可厚非，我们自己的母语，也是其他一切学科的基础，文字理解力不够的话，其他科目连题目都看不懂；
　　数学 ，估计也没人有异议，它是所有数理科学类学科的基础，将来要学好物理、化学必须得有扎实的数学基础。
　　它俩有个共同的特点是， 自己重要，对别的学科也很重要 。
　　那＂英语＂呢？好像的确也没那么强的江湖地位，至少没有哪门学科需要以它为基础。
　　所以，不再设为与语文、数学平起平坐的主课，也是说得过去的。这意味着什么呢？当然不是不学了不考了，而很有可能的是，减少校内学习课时，因为还要＂增加素质教育课程占比＂嘛。
　　影响肯定会有，但 细想 不会很大。大家知道， 外语学习，环境很关键，课外的积累、阅读很重要 ，校内课时增加还是减少个一节两节的，几乎可以忽略不计。 看看身边英语好的孩子就知道了，有谁是只靠在学校里学出来的呢？
　　2
　　＂不再将英语（或外语）设为高考必考科目。＂
　　注意，人家不是说『取消英语』考试哦，而是建议 『必考->选考』 。
　　这一点，涉及到高考改革，涉及整个教育系统、学校、家庭投入了这么多年的东东要全盘修改， 短期看，不太可能。但长远看，我觉得还是应该朝这个方向走，具体理由一会儿慢慢讲。
　　3
　　＂禁止义务教育阶段学生参加非官方的各种外语考试。＂
　　＂禁止＂这个词上得比较猛，估计容易引起大家反感。不过 这个建议，其实已经在某种程度上，默默地＂实施＂了 ，各种外语考试虽然没被＂禁止＂，但对升学的作用越来越弱。
　　前几年，部分私校、国际学校在面试掐尖时，小托福、剑少、剑五等＂非官方的各种外语考试＂的成绩还是有一定分量的，但现在＂升学摇号＂、＂公民同招＂了，它们至少不能冠冕堂皇地作为升学参考。
　　不过据我了解，很多家长选择让孩子考KET/PET/FCE，也并不是为了集齐这些证书作为升学筹码，而主要是用来考察孩子英语的阶段性学习成果，设定一个目标，一级一级地往上＂打怪＂，这样孩子和家长都不容易懈怠。
　　从这三点看，无论是不设为＂主课＂，还是从＂必考＂改为＂选考＂，还是限制＂非官方英语考试＂的作用…其实都指向一个方向—— 把英语学习的选择权交给孩子和家庭，要花多大劲儿，学到什么程度，孩子和家长自己说了算。
　　为什么我觉得它挺合理呢？
　　英语这门学科，技能的展现是多维度的，并不是所有孩子都需要360°地全面hold住。
　　如果确定孩子将来不会到海外留学、生活、工作，的确不需要全面开花，把英语搞到母语或类母语的高度。扎扎实实把学校的要求，把应试搞定就足够了。
　　那对哪些孩子来说，需要花大力气去学英语呢？
　　1. 孩子将来会到英语国家留学的，良好的英语能力，尤其是口语沟通、阅读写作，都能帮助孩子在社交上、学习进度上尽快适应；
　　2. 希望孩子将来从事跨国行业、外事工作的，英语沟通（书面+口头）、多元文化理解就特别重要；
　　3. 1&2不太肯定，但有超过50%可能性的；
　　4. 孩子本身就对西方文化很感兴趣，充满好奇心，想一探究竟的；
　　5. 孩子就是喜欢英语，觉得很酷的。
　　学习英语的 目标不同 ，英语学习的 投入侧重 和 资源倾斜 ，就完全不一样了。
　　在自己的赛道上攒劲，就不浪费整个家庭的时间精力金钱等投入了，减轻了咱们的焦虑和孩子的压力，win-win。
　　之所以这次感触这么深，是我从国内教育系统这两年的各项改革，到这次两会的种种提案中，发现 中、美两国的教育，有点趋同的意思了……
　　前面的提案说到把英语从＂必考＂改为＂选考＂，让我对应到了美国这边的选课制。
　　美国从中学开始，就是选课制了。比如＂外语类＂这门大课，孩子可以选中文、西班牙语、法语，中文还可以选学简体字、繁体字……
　　同一门课程，也有不同的难度可以选。比如数学，有好几个难度等级，逃逃上的是最难的级别，他现在7年级，但数学课上的已经是9年级的内容了。
　　而一些对数学不那么感冒，或者未来不打算走理工科的孩子，则选择了比较简单的级别，这样TA会有更多的时间去钻自己更喜欢更擅长的文学或历史，将来，也会 以此申请更适合自己的大学和专业 。
　　这种个性化的选择，又回到了我前面说的资源最优化了。 最终受益的，还是孩子，可以早早地把时间和精力投到自己真正感兴趣，也和未来目标更吻合的科目上。
　　你可能会说，美国这套有问题啊！有些孩子可能就全选了最简单的，会造成知识分化、阶级分层啊！
　　的确，美国教育，尤其公立教育系统的做法，给了对教育上心的家庭和孩子很大的选择权，但 对疏忽孩子教育的家庭却不太友好，容易造成强者逾强，弱者恒弱。
　　但咱们是不怕这个的，试问关心这个话题的，今天来读这篇文章的家长，哪位不是对孩子教育极度上心的呢？
　　你可能还会说，选修就意味着教育质量会水，对缺乏校外资源的孩子不公平啊！
　　不是的，总投入少，但是分到单个孩子身上，反而会增加，比如一个学校原来的英语教师和教育资源，需要教1000个孩子，现在只有200个孩子选修，就只需要教好200个了，妥妥的 集中力量办大事 啊！
　　当然，我这个分析肯定是不严谨的，细想能找出很多漏洞。不过我的总体意思是，一个政策到了执行层面，肯定会因地而异，因人而异，会阶段性地有各种各样的问题。但我们要对趋势自信，对国家自信，不能只看到阴面，不看阳面。
　　这个提案背后代表着教育的一种积极趋势：保姆式的包办学习 -> 把选择权交给孩子，交给家庭。 这一来， 咱们终于可以回归到自家的教育初心，从孩子的目标、需求、优势上，去做选择，做规划了！
　　写下这个小标题的我瑟瑟发抖，不知要遭多少白眼了。
　　的确，这些年，一直喊教育减减减负，但实际上呢……教育竞争越演越烈，据说这是某培训班广告，触目惊心。
　　焦虑、内卷，仿佛依然是现在的＂主流＂。
　　但我觉得改变得有个过程。咱们来复盘一下，从我们自己当学生的时候开始，教育大体经历了这些改变：
　　家长在忙生计，没人管学习，盯作业，
　　没啥课外班，学习靠自觉
　　（我们读书的年代）
　　↓↓↓  温饱富足，家长开始重视教育
　　（之前一二十年）
　　↓↓↓  所有人都来重视这件事，教育热门化，
　　竞争炙热化（近几年）
　　↓↓↓  大家开始想办法优化它、琢磨它，
　　想改进它（现在）
　　↓↓↓  教育合理化，竞争降温化
　　（未来）
　　现在我们已经走在第3、第4步了，未来可期啊！
　　把一些不是所有孩子都必须，都感兴趣的科目改成选修，选考，就是一个很好的方向。这样， 竞争真就能分流了！
　　比方说逃逃上初中之后，一天8节课，就只能选那么多，选了演讲课，可能就选不了编程课，选了打击乐，就选不了管弦乐，因此不是所有的孩子都一门心思去竞争同一门学科，就没有那么多攀比了。我总不能质疑逃逃＂你看班上小明编程课拿了100分，你的演讲课怎么只有95分？＂
　　当我们不再需要被市面上的鸡血之风裹挟着去学习，而是回归到孩子的成长与发展路径，让适合的孩子去学合适的、热爱的、擅长的学科，既不浪费，也不用造成无谓的竞争焦虑了。
　　两会代表的提案，当然不会立刻变成政策，但肯定也在某种程度上说明了教育的风向。奥数已经降温，下一步，在公立教育考核领域，降低英语的比重，应该也是大势所趋。
　　那话说回来，作为普通家庭，普通孩子，该做些什么？
　　根据自家情况， 保持清醒的脑袋，保持独立的判断 。
　　回到英语这门课，我大致捋了捋，觉得可以分这几种情况：
　　●  英语牛娃 ，已经过了剑桥PET、FCE的孩子，保持住就差不多了，后面可以把精力腾出来。我知道咱们平台里有很多家长就是这样规划的， 争取在小学三、四年级，最晚小学毕业前把英语＂搞定＂，之后就可以把精力投到别的学科 。
　　●  还在语言黄金期的孩子（8、9岁以下） ，如果属于对英语有需求的家庭（我前面列举的那几种情况）， 我建议该干嘛干嘛，该好好学就必须好好学 ，因为这个时期孩子其他方面可能还没＂开窍＂，学习效率不一定高；而恰恰语言学习是一个智慧、天赋统统不重要的，娃不需要＂窍＂，只需要＂磨＂和＂感＂，越小学习效率越高的事情， 抓住年龄的红利，性价比特别高 。
　　● 已经过了语言黄金期，但也没到达到英语牛娃的孩子，很可能会是这个趋势的受益者，＂我不太擅长的，不是必考了，噢耶！＂不过具体怎么走，是加把劲儿往牛娃方向努力，还是够用就行，就得 看家长和孩子的选择 了。
　　Anyway，提案离成为政策，离具体执行，还有long long way to go。
　　风向，我们要把握，要参考。
　　而一旦我们确定自己的选择，确定孩子的步调，就不需要总被外界影响随意摆动了。
　　最后，有一点我很肯定，咱们国家正在努力改善这一代孩子的教育大环境！这应该是我印象中的两会里，关于教育的话题，提议最犀利、热度最高、领导人最关注的一次了。国家越来越重视，那咱们的教育就自然会向上向好地发展！
　　我们要对自己，对孩子，对我们国家的教育未来多点信心。一步一步来吧，咱们离＂培养独立、完整的人＂的人本教育，离唐校长谈到的＂好的教育＂，不太远了~
　　＂我认为好的教育应该是培养终生运动者、责任担当者、问题解决者和优雅生活者，给孩子健全而优秀的人格赢得未来的幸福，造福国家社会。＂
　　深以为然，你呢？