惩罚是否是处理恶最好办法？扭曲正义暴露我们与恶的距离

　　文|颜小二述哲文
　　《我们与恶的距离》里有这样一句话：＂到底什么是好人，什么是坏人，你有标准答案吗？＂
　　各位对这个问题是什么看法？
　　回答这个问题以前，我们先说＂虐猫事件＂的＂后续＂。
　　山西太原的一男子用开水烫死了猫咪，事件被曝光到网上，引发网友不满，这位男子不仅受到网友的强烈谴责，他所在单位更是宣布与其解除劳动关系。
　　毫无疑问，山西太原男子受到了惩罚，至于惩罚＂合理不合理＂，这并不是我们三言两语能说清楚的。
　　但是，有些经历的朋友应该能明白＂口水可以杀人＂的道理，网络上铺天盖地的谴责，若想＂消化＂甚至说＂无视＂，这需要强大内心。
　　以上都不是本文重点，重点是山西太原男子虐猫事件＂后续＂：他在乡下的高龄爷爷奶奶，不断收到网友寄来的匿名寿衣、花圈。
　　山西男子常年在外打工，因为他的过错，年事已高的无辜老人莫名收到陌生人的寿衣、花圈？
　　这赤裸的恶意，是否比男子将滚烫热水浇向猫咪时的少呢？
　　这种时候，所谓寄＂寿衣＂，就是正义的＂惩罚＂吗？惩罚谁呢？惩罚千里之外，对于虐猫事件来说无辜的老人吗？
　　＂迁怒＂不理性，＂报复＂只会延续＂仇恨＂，并创造新的＂悲剧＂。
　　不知道各位看过《我们与恶的距离》没有。
　　这部电视剧很用心，将人的＂恶意＂显露无疑。
　　剧中，因为哥哥无差别杀人，作为他的亲人，他父母以及妹妹俨然成了与＂杀人犯＂一般的存在。
　　他们隐姓埋名，努力想为家里儿子犯的错＂赎罪＂。
　　即便他们心地善良，他们跪地道歉，他们卑微到地缝里。
　　但面对愤怒的＂受害者家人＂，以及愤怒的＂旁观者＂，他们宛若就是＂施暴者＂。旁人目光撕扯着恨意，夜里砸在家门、砸破玻璃的石头，满满都是恶意。
　　他们被贴上了＂杀人犯家人＂的标签，于是无论他们＂本性＂如何，他们在旁人的心里一定的残忍的、不正常的，应该去赎罪、去忏悔、去求饶、受到人唾骂、打压。
　　剧中，他们不被接纳，任何人都可以利用他们、侮辱他们、唾弃他们，即便他们是无辜的，即便他们也很想弄清楚自己乖巧的儿子、温柔的哥哥，为何忽然成了无差别杀人的残忍杀人犯。
　　在《我们与恶的距离》中，旁观者的冷漠，甚至是落井下石，比切实杀人的杀人犯之＂伤人行为＂更加触目惊心。
　　对于＂恶行＂，惩罚＂作恶者＂绝对不是事情的结束，更不是＂惩罚＂的目的。
　　阻断＂恶行＂，绝不在于＂报复＂，而是查找＂恶行＂的源头，继而对症下药。
　　报复里的＂恶意＂，与虐猫、伤人者的＂恶意＂，又有何区别呢？前者甚至更可悲些，明明想成为＂正义＂，却成了＂恶＂的忠实奴仆。
　　颜小二年纪虽不大，人性的＂恶＂也算是看到了一些，不敢大言不惭说自己深谙人性阴暗面，倒是对＂乌合＂的＂攻击性＂、＂道德绑架＂里的可悲有些感触，不禁心生悲凉。
　　这种悲凉与事件本身的＂卑劣＂无关，仅仅只是深感悲哀：如果＂正义惩罚＂都是在＂作恶＂，这件事一件多么＂灰暗＂的事。
　　许多时候，吓坏颜小二的不是纯粹的＂恶＂，而是披着＂道德＂外衣，打着＂正义＂旗号，去肆意＂伤害无辜＂所谓＂正义者＂。
　　颜小二并不是说＂人性暴乱＂中，打着正义旗帜，实为施暴的人有多＂可恶＂，而是更痛心于他们明明是为了＂正义＂，却做了与他本身最唾弃的人几乎无差别的＂事情＂。
　　有些不好的事情，听来让人＂气愤＂，看到更是让人心尖＂胆颤＂，但是＂以暴制暴＂绝对不是最好的办法，更何况是＂伤害无辜＂。
　　正义很难，正义从来不是一件简单的事情。因为正义，人要必须保持＂清醒＂，做出公道的＂裁决＂。
　　而＂昏睡＂的人做出的所谓＂正义裁决＂，用近乎＂报复＂的手段打着＂正义旗号＂肆意妄为，这是自欺欺人，是可悲的。面前世间不平事，报复绝不是最佳手段，理性对待，合理处置，借孔子一句话＂以直报怨，以徳报徳＂或许才是最合适徳。
　　参考：《我们与恶的距离》等。
　　本文为颜小二述哲文原创且独家发布，转载、抄袭等任何侵权行为，发现必究。注：文中图片来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。
　　想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~