孩子选择学习是他权力而并非他的义务，你认同吗？

　　既是他的权利也是他的义务，不能割裂。
　　要说清楚这个问题，需要从三个方面入手：
　　一是法律层面，我国义务教育法里有明确的规定，孩子处于义务教育年龄阶段，即目前的小学和初中，属于9年义务教育，国家要为孩子提供学习的机会，学生必须参加义务教育阶段的学习。这既是孩子所享受的受教育的权利，又是孩子必须履行的接受教育的义务，没有选择的余地。如果辍学，要追究家长的责任，不允许这个年龄段的孩子放弃学习，参加工作。我国近期提出普及高中阶段教育，普及教育和义务教育的相同之处，是国家都为这个年龄段的孩子提供受教育的条件，不同之处在于学生拥有不接受高中阶段教育的权利，比如选择就业。
　　二是人生层面，人的一生离不开学习，入幼儿园以前，在家里向父母学习，进入幼儿园，开始了向老师学习，经历了幼儿园，小学，初中，高中，大学得5个阶段向老师学习以后，进入社会，还要继续学习，终身学习。如果认为，人的一生里，把学习当作自己享受的权利，而自己没有学习的义务，可以不学习。在一般人看来，这个人一定是另类，他的一生，要么被浑浑噩噩所困扰，要么被时代潮流所抛弃。
　　三是学习过程层面，如果孩子连续学习了几个小时，身体劳累，精神疲惫，这个时候当然可以放弃学习，不再履行学习的义务，以自己所喜爱的方式，愉悦身心，充分休息。这就是通常我们所说的，会玩的孩子，才会更好的学习。如果孩子是非常情绪化的，高兴的时候学习，不开心的时候拒绝学习，这不是用权利和义务来说的事。这要分析出现这种情况的原因，对症引导，让孩子保持积极的学习心态，愉悦的学习情绪，良好的学习习惯，浓厚的学习兴趣，抗挫的学习能力。对孩子的学习指导问题，一怕长辈理念不一，要求不同，在孩子面前争论不休，让学生无所适从；二怕长辈太强势，要求孩子必须这么做，必须那么做，学生完全丧失了学习的自主性；三怕长辈包办代替太多，看似帮助孩子学习，实际在帮到忙。
　　我国既是一个人口大国，也是一个教育大国，要想把人口优势，转化为人才优势，唯一的途径是优化我们对下一代的教育，提升他们的综合素养，开发他们的创新能力，继承和发扬中华民族的传统美德，实现中华民族的伟大复兴！
　　与理正确，与义偏颇。理方面，人生下来就有他自己的权力，不一定是义务，比如学习。义方面，家长有抚养孩子义务，他不想学习，你尊重他，没尽到义。再说，享受权力与义务相辅相承。
　　题主所说的学习，是狭义的学习还是广义的学习呢？单看题目并不能确定，所以我们需要区分来看。 一、狭义的学习
　　一般我们说的学习、受教育，都是指的学校学习。具体来说，又分为两个阶段。
　　1.义务教育阶段
　　此阶段的孩子，学习是权利还是义务呢？对此，《义务教育法》有明确的规定。
　　从法律规定中可以明确得出结论：义务教育阶段，学习是孩子的权利，也是义务。
　　举例来说，孩子上初二，不认真学习，每天不写作业，在学校各种违纪，老师让孩子回家反省，或者家长不让孩子上学了。老师、家长和学生的行为违法吗？
　　从法律上说，老师和家长的行为都是违法的，因为他们侵犯了学生学习的合法权益。学生的行为，也是违法的，因为他没有充分履行自己的义务。
　　但无论法律上还是现实中，只强调了对学生权利的保障，却未明确对不履行义务的学生如何处罚。这就导致了现实中的学校、老师，对部分学生的＂束手无策＂，因为法律允许的教育手段只有四个字：批评教育。
　　如果批评教育无效呢？法律也未明确。老师更进一步的做法，很有可能导致违法。
　　正因如此，许多人认为，学习是学生的权利而并非义务。这种看法其实是错误的。
　　2.非义务教育阶段
　　一般包括幼儿园、高中、大学及更高层次。由于法律上并没有对这些学段作出明确的规定，也就不存在＂权利＂的说法，义务也不再是法律层面的义务。
　　比如一位高三的学生，马上面临高考、上大学。那么，上大学是他的权力还是义务呢？
　　我是这样理解的。上大学是他的权力，但前提是要满足大学要求的条件，总不能考了200分就要求清华北大录取吧。
　　义务呢？法律并没有规定每个人都必须上大学，所以这并不是他的法定义务。但国家提倡公民接受更高层次的教育，所以我们可以把上大学看成一种社会义务。区别在于，如果你不想上大学，不想履行这种社会义务，谁也无法干涉。
　　二、广义的学习
　　广义上的学习，泛指一切能增长人的知识技能、品质能力的活动。除学校学习之外，主要包括本能学习和技能学习。
　　1.本能学习
　　比如说吃饭、走路，这都是人的本能，是权力还是义务呢？
　　我认为，每个人都有活着的权力。为了活着，这些本能学习是每个人的权力。
　　义务怎么界定呢？比如一个孩子就是不想走路，每天就想坐着不动，我们能不能用义务去要求他呢？
　　本能学习，是孩子的权力，但义务不好确定。
　　2.技能学习
　　家长给孩子报的各种特长班，都可以看作是技能学习。
　　就说学钢琴吧。孩子如果想学钢琴，我们可以把这种想法看作是孩子的权力。但孩子不想学钢琴，家长也不能强逼着孩子去学吧。法律没有规定每个人必须学钢琴，国家也并没有提倡大家都去学啊。
　　技能学习，是孩子的权力，但一般说来不属于义务。 结语
　　题主所说的学习，是一个非常广泛的概念。由于没有具体描述，只能全面的考虑。如果是义务教育阶段的学校学习，这既是孩子的权利（权力），也是孩子的义务。如果是其他层次、其他方面，则要具体问题具体分析。
　　以上仅为个人观点，不同意见欢迎大家评论探讨。
　　不认同，权力和义务是有区别的，孩子未成年，国家法律和家长责任，必须得要孩子学习，不存在孩子的个人选择。
　　孩子选择学习是他权利，而不是强逼硬迫。、学习的义务是在家庭影响下、教育下的启发。孩子选择学习是一种知识，是今后生活的基础。义务是为学习生活基础的服务。今天孩子们的学习被逼得没有了童年、没有了童年乐趣、没有了长大后美好的回忆！就别再堂而皇之的谈论什么权利和务了，罪在当代、过在自私、行在利已、失在孩子。当有那么不美的时刻来到，我们才方知因果！
　　孩子选择学生是权利还是义务应该换个角度考虑，未成年人的监护权是父母。接受九年义务教育也请明确了是义务，父母有义务让孩子接受九年义务教育。孩子没有权利选择，十八岁后孩子有选择学习的权利。回答完毕。
　　首先，我不认同这个观点。孩子学习，这即是一个权利更是一个义务。
　　让我们先看看什么是权利？
　　权利一般是指法律赋予人实现其利益的一种力量。与义务相对应，法学的基本范畴之一，从通常的角度看，权利是法律赋予权利主体作为或不作为的许可、认定及保障。
　　如果一个小孩子，只有七八岁的时候，他不想学习，不想读书，并且知道自己有权利可以选择不上学。那结果得有多恐怖？！如果他不选择学习，那他干嘛呢？一个这么小的孩子，他天天在家里吃了睡，睡醒了玩儿吗？满大街小孩子，要玩耍，要自由。不现实！
　　但是相对于那些想上学，家里不让读书的同学，孩子有权利要求上学，因为抚养孩子并且支持孩子上学这是父母的义务。孩子上学读书是受法律保护的。
　　所以你看，读书是义务也是权利，还要看情况。
　　我国规定了国家实行九年义务教育制度。义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。
　　什么是必须接受？那就是义务。孩子你有这样读书的义务。这是对国家对自己承担责任。
　　读书是进步的阶梯，而且读书就像是打怪升级一样，有了这样的本领你才能够做好对接以后的生活。如果孩子认为学习只是个权利，不想学就不学。以后谁为这个孩子的未来负责任？社会又会怎么发展？？不可想象。
　　所以读书必须先是义务，再是权利。
　　谢谢您的邀请！我来回答您的问题。
　　这句话我反对。
　　孩子学习是他的权利，而不是权力，同时也是他的义务。
　　首先，这是国家法律赋予他们的权利和义务，如果是未成年人，需要法定的监护人在国家法律监督下，完成未成年人的被教育的权利和义务。这是没有商榷的余地，也不存在什么权力，权力是制定和颁布《未成年人义务教育法》的国家机关，法律不可能赋予任何个人这样的权利。
　　其次，孩子只有选择学什么、怎样学的权利和义务，没有权利和义务选择学还是不学的义务。而学什么和怎样学这两个问题，国家教育方面的法律也有明确的大纲和要求，要求教师贯彻执行，同时孩子的家长要履行好法定监护未成年人教育的义务。所以，也不存在孩子有选择学还是不学的权利。
　　第三，孩子选择学习还是不学习，孩子如果在家里，家长要履行法定的监护义务；孩子如果在学校，教师要履行教书育人的责任。所以，也不存在选择学还是不学的问题。
　　第四，孩子选择学还是不学，答案是没有商量的。如果孩子在家里，所以就要求监护人履行法定监护义务，合情合理劝导孩子进入学习状态。如果孩子在学校，教师就应该正确引导学生对学习产生兴趣，从而激发学生求知欲，乐于学习。
　　总而言之，合理引导孩子学习，我们责无旁贷，孩子要学习，是法律规定的权利和义务。
　　国家，学校，家长有义务让孩子完成九年义务教育！孩子的认知有限，老师和家长有义务引导孩子明白学习的重要性，每个孩子都有学习的权利！任何人不能剥夺孩子受教育的权利！