禁止热饭公司员工发声可能领导一时气话，为何这事会传开？

　　职场狩猎无处不在
　　＂公司禁止员工热饭＂事件（杭州），伴随着公司后勤部门员工的发声，算是基本走向终结。只是无论是强调＂聊天截图＂被断章取义，还是强调领导＂一时气话＂，都也只是迂回之术。至于员工当前可以正常热饭的局面，到底是受舆论影响，还是压根儿就没落实，大概也只有公司员工最清楚。
　　这里先简单梳理事件始末：领导在公司群里突然开始整治员工热饭的问题，要求行政部门将公司的微波炉＂扔掉＂，并强调如果员工继续带饭，要么自己吃冷的，要么就是找人送饭，相关＂聊天截图＂传开后触发舆论热议。
　　有必要说明的是，以传出的＂聊天截图＂来看，领导之所以＂拿热饭说事＂，主要觉得＂员工懒散＂。但领导是否绝对认为热饭跟＂员工懒散＂有关系，仅就传出的＂聊天截图＂还看不出来。当然从理论上讲，只要不是工作时间热饭，应该是没什么关系的。
　　然而就是这样一件＂职场小事＂，却因为＂聊天截图＂被迅速推向舆论场。并且不容置疑的是，当事公司（领导）很快被骂声淹没，舆论的主要指向是：公司的管理比较粗暴，解决问题不找根本原因，却借助无关的事由打击员工。
　　坦率地讲，类似的操作肯定不是孤例，要不然舆论上怎么可能做到＂一触即发＂。并且追根究底的问题，也肯定不是针对＂聊天截图＂中那几句＂气话＂，最主要的问题是：打工人早已受够职场狩猎，以至于好不容易等来契机，自然会走向＂有仇报仇，没仇抱怨＂的境地。
　　只是即便如此，这事在舆论场上也只是＂骂资＂的存在，也就是看起来不地道，外围却不太好直接参与矫正。但是舆论压力之下，不管＂聊天截图＂中的言论有没有落实下去，仅就言论影响上，确实也是极坏的。
　　实际上不管领导说的是不是＂气话＂，具体的＂管理逻辑＂都存在很严重的问题。虽然＂禁止员工热饭＂并不会影响员工的正常工作秩序，但是却会让员工心寒，生出异常的消极情绪。就比如＂聊天截图＂被传开，大概也是员工反对情绪的具体表达。
　　在这个问题上，如果真的是有气魄的领导，应该会在触发舆论后有所反思。只是就现实的职场氛围来讲，绝大多数时候都会陷入更为严酷的循环。说到底想跟领导讲道理，真还不是容易的事。
　　从这个层面来看，似乎也就能理解为何员工会选择用祭出＂聊天截图＂的方式去抱怨（反抗），而非是以跟领导讲道理的方式去说服。当然在事实真相没有厘清之前，也不排除有使坏的成分（这方面的可能性极小）。
　　另外员工能不能将公司群里的＂聊天截图＂外传，这事确实也要看情况。一般来讲，涉及公司工作相关的信息，肯定是不可以随便截图外传的，这牵涉到职业操守的问题。但要是领导在公司群里不讲道理的侵犯员工的权益，那么又另当别论。
　　但是具体的度还是要建立在＂行动性伤害＂层面，也就是领导在说出＂禁止员工热饭＂言论后，如果并没有具体落实，那么作为员工就不该过快的把＂聊天截图＂外传，以此获得舆论上的声援。之所以这样强调，倒不是为领导的不适言论开脱，而是作为公司的员工，有义务对领导的小过失进行包容。
　　当然领导要是话也说尽事也做绝，那么该借助舆论声援也是可以的。毕竟从公司的角度来讲，员工是相对弱势的一方，这种情况下如果不借助外围的声援，只能是要不离职走人，要不任凭宰割。
　　当年武则天手下有个武三思，他留下一行名言：＂对我好的人就是好人，对我坏的人就是坏人。＂人有恒言：＂在这世界上，好人比坏人多。＂那是当然，虫比鸟多，麻雀比鹰多，草比牛多。
　　所以在职场狩猎中，我们要搞清楚残酷的真相：强者很多时候根本不是为生存而去宰割弱小，多半是出于扭曲的习性，或者那只是他（她）们的娱乐。很多违背常理的话和事，根本没必要去说去做，正正经经照样日进万金，可是他（她）们还是兴高采烈的去说去做。
　　就此而言，也就能理解为何这样一件＂职场小事＂能掀起舆论狂潮，就在于它本身带有很强的＂情绪共鸣＂。严格来讲，职场中只要能被称得上领导的人，不管是大的，还是小的，都可以＂骑在下属头上各种摩擦＂（只要想），而这大概也是舆论上不平的主要原因。