这个网暴父母的女留学生，是道德问题，但不可能道德解决

　　文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。
　　有人让我写微博上这个聊天记录。
　　简单点说，一个女留学生，和她父亲之间的矛盾。这个女生在西班牙留学，家里每个月给她寄1342欧的生活费，这是她父亲几乎全月的工资。
　　那么站在父亲的角度，希望23岁的女儿能够量入为出，体谅家境实际上的难处。而作为女儿，觉得父亲因为几十欧的打车费和自己对账，很不爽。
　　对着父亲爆粗口，在网络上说，北大毕业的父亲不愿意供女儿读书。对母亲也是一样，在网络上直接开骂。
　　有细心的网友把父女双方的网络空间，平日里各自的朋友圈扒出来做了一个对比，用大数据画一个图谱，我们能清晰的看到，这个女生平日穿着上万块的鞋子，这是她父亲一个月的工资，喝着几十块的咖啡，并不像她对父母陈述的那样，钱都用来买必要的食物了。
　　与此同时，她父亲晒出来的是清汤，蔬菜，这就是他的晚餐。
　　那么这个女生的价值取向，也有令人质疑的地方，比如她在网络上公然表示＂求包养＂等等。
　　别人关于这件事的评论，我看了，基本上都是站在道德的角度，主要还是在讨论，你有没有体谅父母的难，有没有对父母应有的尊重，以及你平日的行为反应出的人品如何，等等。
　　我说过的，如果ABC别人都聊过了，那我们来聊D。这不是我故意标新立异，而是为了让读者接受更多的信息面。
　　在我看来，这是一个道德问题，但是你聊道德，并不起作用，为什么？
　　因为道德并不是准绳。
　　我们当然希望每个人都有道德，问题是，如果没有呢？如果没有道德，是不是构成违法？是不是有制约手段或者惩罚机制？
　　如果有，那么这就是准绳，如果没有，那么这个准绳并不成立。
　　我们来看下几十年前，为什么你觉得几十年前，四五十年前普遍道德准则比较高？
　　原因很简单，因为那是一个熟人社会。乡村我们就不说了，几十年如一日，始终是一个熟人社会。你的邻居，和你的同事，和你的亲戚，是同一拨人。
　　你住在A村B组朝东面，他紧挨着你，A村B组朝西面，白天一起去上工，两家地紧挨着，晚上下班回家是邻居，还是紧挨着。
　　回头他娶了村西头老王家的大女儿，你娶了村西头老王家的二女儿，你们是连襟，就像孙策与周瑜。
　　你们既是邻居，又是同事，还是亲戚。你道德上有瑕疵，比如搞破鞋，整个村里的人会说你三辈子，你活着说你，你死了说你，直到你孙子老了，你都变成化石了，这事儿还在当地留下一个传说呢，某某某的爷爷当年搞破鞋。
　　看到了吗？就这么点事儿。
　　那么放在城市，几十年前的城市和今天的城市可不是一回事。
　　那时候的人在一个系统里一待就是一辈子，化工系统就是化工系统，工商就是工商。要是升不上去，你的同桌，就是坐在你对面那个人大概率就是你的终身同事。
　　如果在厂子里，你终身都不需要出厂。过去那种国营厂不是企业，那就是一个完整的社会群落。有车间，有办公室，有内部的保安，有医院，有学校，有社区，一应俱全，尤其是大厂，基本上你生老病死都待在厂里。
　　在这样一个社会环境下，道德是准绳，因为无论农村还是城市都是熟人社会，都是叔叔阿姨看着你长大，你毕业后接了你爸的班，你的儿时小伙伴再看着你的下一代长大。
　　你去破坏下道德准绳试试看？马上教会你做人。
　　你说我把名声搞臭了，换个地儿，能换么？换不了的。四十年前买吃的要粮票，没有工作就没有粮票，说难听点，没有工作，你连人份都没有。出门住酒店要介绍信的，你准备去神农架当野人么？
　　当道德真的能够形成现实中的约束时，它才是准绳，请记住这句话。
　　那我们回过头来看今天，一个人，无论他在农村还是在城市，首先他有没有办法随意移动？
　　有，当然有。
　　所以无论他把自己的名声搞得有多臭，只要换一个城市，就洗白了呀。
　　他在乡下，也许是个村痞，他在前一个城市里，也许是个盲流。问题是，只要他主动的把自己的朋友圈清零，那么一切就又重新开始了。
　　所以道德有没有办法成为准绳？有没有办法产生约束力？没有。
　　你去平台上借钱，那些借钱给你的公司做背景调查的，为什么很注重你的历史记录？
　　因为记录才是可信的，一个没有记录的人，从来没有借过钱，没有还过钱，没有过往经历的人，是没有办法做信用评估的。
　　你怎么信他呢？就像一家淘宝店铺，销量零，点评零，你敢不敢做第一个买家？
　　回到我们的话题，这对父女。
　　这对父女之间最大的问题在什么地方？在于当道德约束力不存在的时候，我看不出他们建立过其他准则。
　　在古代，孝是法律，不孝是直接杖责的，孝也是道德，在一个熟人社会，不孝，所有人都会戳你脊梁骨。
　　但在现在，已经不是熟人社会了。你已经跑到西班牙去了，所以，这种局面下你还拿传统的道德来说事儿，道理上行得通，现实中毫无意义。最起码，毫无约束力。
　　我举一个例子，一个有准则的家庭关系，比如我们家。
　　有时候太太不在家，我们父子两个人去看电影，看完了吃饭。如果桌上有两只龙虾，很简单对吧，一人一只。
　　如果只有一只呢？那么你一半我一半。
　　会不会因为你是孩子，我的一半归你？不会的。如果你要吃，你要先问我，你那一半还要不要？你不要了，我拿走。
　　如果你问都不问，只有一种情况，那就是惯例。这东西我不吃，你知道的。
　　我举这个例子就是告诉你，边界在哪里。你的是你的，我的是我的。
　　有人可能会觉得，你做父亲的，怎么还跟孩子争呢？
　　我争了么？并没有呀，我拿走属于你的半只，才叫争。
　　在现代家庭中，我们把家庭视做股份公司好了。如果按照均分理论，那就是几个人就几分之一嘛。
　　好比这家公司的总资产是A，两夫妻一个孩子，那就是各A/3，两个孩子就是A/4，以此类推。
　　你告诉我问题在哪里？
　　我在用我的A/3，你在用你的A/3，我们之间的分歧点何在？
　　你注意，我并没有说，作为孩子，你不参与劳动就没有股权，没有这种说法。
　　在现代社会中，在商业体系框架下，收益是按照股权分，不是按照劳动分。
　　就像我赚的远比我太太多，但是分钱这件事上，是一样的。这对我并没有不公平。
　　没有不公平的原因不是男人天然应该让着女人，不是的。没有不公平的原因是现代商业股权结构导致的。
　　阿里的大股东是孙正义，孙正义不参与经营，从来不享受马老师所谓的加班福报，但是分钱的时候，一分都不会少。
　　因为分钱本来就是按照股权分。
　　所以反过来，如果我们家主要收入都是我太太赚的，我一样会要求分1/3，丝毫不会因为我是男人而感到羞赧。
　　没什么好羞赧的，这是股权结构决定的呀。难道你要否认人类社会就是商业社会这个事实么？那你回到石器时代去好了。
　　只要你把这一点界定清楚了，这对父女之间的矛盾从头开始就不存在。
　　月收入1万多块钱不是你爸爸的收入，是你们家的收入，是你占有1/3股权的这家公司的年净利润。
　　那么你能够分多少？不到4000块。
　　这就是你的分红，你要拿这笔钱去留学。
　　怎么留学那是你的事儿，就像我作为某公司的股东之一，我想要再开一家公司，开启另一份事业，难道我去管人家要钱么？人家凭什么给我呢？
　　我能够动用的，原本也只有我的分红，或者，抵押变卖我的股权，或者，去贷款呀。
　　当然，还有一种办法，你觉得现任CEO有问题，罢免他，你行你来。你一个月赚3万多，你的分红就1万多了。
　　当然，你还可以觉得这么做不划算，那么脱离公司就是了。你单过，过去的资产做一个盘算。你们家的房产，有你1/3股权，日后如果超过2/3股东达成一致，同意出售，那么你就可以变现，至于现金存款部分，你直接拿走1/3。从此之后，你自己挣钱养活自己，你也不需要再分给别人，你挣3万，3万都归你。
　　清清楚楚，明明白白，还有什么问题么？
　　如果你不愿意承认当下就是商业文明，你不愿意把家庭的股权结构从一开始就理顺，你非要扯皮着过日子，那是你自己的选择嘛。
　　文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。