谢文颂小升初择校热该杖责家长

　　择校，谁在主导？
　　（2007年4月份发表在媒体上的一个稿，放在今时今日应是还没过时，仍然应景……）
　　跟渐渐暖和起来的天气一样，一年一度的小升初择校热又一如既往地热浪逼人了。很多家长奔忙着，怨叹着。但再三思索之下，我还是要把板子打在他们的屁股上。
　　小升初择校源于取消升学考试，其实并不是一落地就成了魔鬼。
　　当时众多的家长并不知道要发生那样的改变，也还来不及逼着孩子经年累月地学习特长备战小升初择校。在这样的情况下，择校仅仅是少数人习惯性享受的专利。但小升初择校在短短的两三年内就迅速升温并热透了北京城，专业人员和媒体常用＂愈演愈烈＂来形容这一过程和趋势。＂愈演愈烈＂这个词很值得玩味——参与的人多，影响的面广。想一想，都是独生子女，两个家庭供着一个宝贝，给择校提供＂战备物资＂的很多是两家两代人联合的共同体。这就把事情闹得越来越大了。
　　这样说来，择校热实在是应运而来的。
　　现在的择校，据说早已形成了＂市＂：家长带着孩子辗转于优质资源校门口寻找＂买家＂，闯过考试关再闯面试关，有证书的使证书，有条子的使条子，有票子的使票子。
　　在这种情况下，优质资源校则摆出一副姜太公的架式，用的直钩，且不挂饵，大量的家长还是挤着抢着哭着喊着要去咬钩。是什么诱惑了鱼儿？不就是要帮助孩子抢占优质教育资源吗？不就是怕电脑派位可能与优质教育资源失之交臂吗？
　　一番你争我抢之后，那些没有咬上钩者就开始说三道四了。
　　这样的大戏，基本每年都要来一回。
　　说到这里，似乎家长和学校就应该各打五十大板了。而学校可能会感到委屈：成为优质资源校又不是我的错，再说，＂愿者上钩＂嘛。家长们就不同了，不均衡不是一天两天形成的，也不是一天两天就能改变的，在这样的情况下主动发动择校，他们应该承担更多的过错。
　　试想，如果家长们都安守电脑派位的规矩，择校又怎么能发生呢？即便是少数人靠着＂面子＂和＂票子＂不太检点，择校又怎么会＂蔚然成风＂呢？择校热是不是就是有些家长们放在口袋里的钱和攒在手里的权躁动起来了逼着孩子一道起哄呢？
　　84页的精美简历，我想没有具有如此匠心的神童；多达35000人参加的公共英语等级考试，我想不会有这么多的小学生对英语考试产生兴趣。我再设想，是不是所有的学生都没有英语等级考试证书时，优质资源校就不招生了？我还想问，家长们抱怨择校，为什么却还步调一致地参与其中呢？大家都来了，只是拿着的筹码不一样而已，只是最终有些人达成目的了有些人没有而已。
　　北京刚刚启动了电子学籍，加固遏制小升初择校的防御工程。我却更生出不安的心来：这会不会直接提高小升初的价码？优质资源校得到＂择校＂的支援，只会把优质的＂山峰＂堆砌得更高，诱惑力更强，择校是否会更热？按照目前的思路，政府职能部门是否也要不断更新加固防御工事？均衡是否变得更加遥遥无期？
　　其实，家长们应该想一想：如果自己的孩子去了＂跳起来够不着＂的学校，结果会怎样呢？也许，就在你领着孩子去某名牌学校考试的途中，一所适合孩子的、达标的、合格的学校正被你错过了。