我们生活在模拟中吗？科学家们是怎么想的？

　　我们生活在矩阵的相似之处，还是我们的世界是真实的？
　　我们的世界是真实的吗？
　　我们所知道和经历的一切，包括现实本身，都是由某种不可见和不可知的实体创造的模拟吗？这个想法，被称为模拟假设，是由牛津大学教授尼克博斯特罗姆于 2003 年首次提出的。
　　但是模拟假设是否提供了一个令人信服的论点，还是只是有趣的思考食粮？
　　让我们假设我们的计算机继续变得更强大、更高效和更有能力。假设在遥远的未来的某个时刻（要使这个论点成立，确切的时间并不重要），我们建造了一台行星大小的荒谬计算机——一台功能强大到可以模拟我们整个宇宙的计算机。 ，重现我们在自然界中遇到的所有物理、化学和生物学。
　　如果我们还假设意识就是意识，无论它位于何处（在有机大脑或数字大脑中），那么计算机内任何获得意识的模拟实体都将体验到一个与我们无法区分的世界。
　　一旦我们的后代建造了这样一台计算机，他们将不可避免地创造出无数的模拟生物——只要试着计算一下自从我们第一次开发这项技术以来，电子游戏中有多少生物来去匆匆。很快，生活在计算机中的模拟有意识大脑的数量将大大超过生活在真实宇宙中的有机大脑。如果这最终发生，我们将面临三种可能性：
　　1. 我们的后代（或宇宙中的其他智能生物）将永远无法发展出精确模拟宇宙的技术能力。
　　2.我们的后代（或宇宙中的其他众生）将开发技术，但选择不模拟太空。
　　3. 绝大多数有意识的实体，包括你，都生活在模拟中。
　　模拟论点是哲学思想悠久传统中的最新成果，它质疑我们所体验的现实的绝对性质。几个世纪以来，哲学家们一直想知道我们的现实是否是邪恶恶魔的创造，或者我们是否生活在别人的梦中。这是怀疑主义的最高形式，有助于提醒自己对自然的实证研究是有限度的。
　　就哲学论点而言，模拟假设是好的。但猜想以三难困境结束——三个陈述，其中一个必须为真（假设论证中的所有假设），但我们不能说哪一个。
　　你可以举手说你不知道哪个选项最有可能是正确的。您也可以提倡一种选择而不是另一种。例如，您可能会说计算机永远不会强大到足以准确地模拟宇宙，或者先进的文明总是会发现模拟意识在道德上应受谴责。或者你可以说这一切都是不可避免的，我们确实生活在别人对宇宙的模拟中。
　　但是，无论您选择哪个选项，您都需要提供超出原始建模假设的额外参数。或者你可能会质疑论证本身背后的假设。
　　也许模拟假设中最大的假设是模拟大脑的数量将很快超过有机大脑。假设模拟意识和有机意识的体验之间没有区别（另一个重要假设），这就是允许您计算您生活在模拟中的概率的原因。例如，在遥远的未来，每十亿有机体，可能有 990 亿个模拟有意识的生物。这意味着您有 99% 的机会属于模拟对象。
　　但在 2017 年，斯坦福大学系统分析本科生 Bryan Eggleston 发现了 Bostrom 会计的一个严重缺陷。模拟论点是基于我们的后代建造超现代计算机这一事实，因为我们是已知的唯一建造计算机的物种。一旦我们的后代建造了这样的计算机，我们就会确定我们不在这些计算机中的模拟生物之中，因为我们可以指向这些计算机并令人信服地说我们不在它们里面。
　　无论我们的后代创造了多少模拟的有意识实体，无论是 10 万亿还是 10 万亿，我们都无法使用它们来计算我们处于模拟中的概率。换句话说，他们未来创造模拟宇宙的能力并不能告诉我们我们是否处于模拟之中。我们不能用未来的数字来计算赔率。如果我们不能计算几率，我们就没有三难困境，因此我们什么也说不出来。
　　相反，我们只能看看我们的过去——要么是生活在我们之前某个时间的人（在一个非模拟的真实宇宙中），要么是那些喜欢创造模拟人的外星人。虽然这两种现实中的任何一种都是可能的，但我们绝对没有证据证明这是真的，我们也无法计算存在的模拟实体的数量。
　　我们生活在模拟中吗？最终，我们不知道，并且模拟假设并不能证明我们在矩阵中。这样您就可以重新享受生活。