物理学和哲学认为,静止是事物运动在一定阶段上的质的相对稳定和平衡状态,即处于量变阶段,没有发生质变,是物质运动的特殊形态。这个定义包含着如下一些错误: 1、这是没有认识到世界的波粒二象性,将波动的运动与粒子的静止混为一谈了。如果说这种观点在古代自然哲学中出现还有情可原,而作为巳经认识到世界的波粒二象性的物理学及其相应的当代哲学,再持这种观点就太荒唐了。 2、静止不是平衡,虽然平衡也是静止,但平衡和静止是两回事。静止是指粒子的、质量的存在状态;而平衡是指力的平衡、运动的平衡、波动的平衡。 3、认为静止是量变,运动就是质变,这纯粹是信口开河。将哲学的猜想,乱套在物理学上,或者说,将错误的物理学观点提供给哲学,做为哲学的自然科学依据。这既害了物理学自己,也害了哲学。 那么,到底什么才是静止呢?严格地说我们只能说:静止就是相对于运动参照系而言没有发生位移。比如,人坐火车、汽车、轮船,只要你没有离开坐位,就说明你是静止的,坐在那里没有动。运动的是火车、汽车、轮船,而不是人本身。还有宇航员坐在宇宙飞船里,是宇宙飞船在运动,并不是宇航员有三头六臂能飞出地球。 之所以说静止是绝对的,还因为: 甲 静止是无条件的,而不是有条件的。物理学和哲学认为,静止是有条件的,有什么条件呢?没有说。但我相信物理学家们无论找到什么理由,但有一点是无论谁也无法否认的:一块石头,它在地上是静止的,你把它放到火车上,它还是静止的。火车拉上它跑,是火车在运动,而不是石头自己在运动、在跑,谁见过自己跑的石头呢?物理学家们又说了,石头可以从山上滚下来。我说对,那是因为地势的原因,石头在引力作用下,从山上滚下来,但一旦滚到地面上时,立即恢复静止状态,就像老子在《道德经》中说的"复归其根,归根曰静"。由此可见,静止是无条件的。这里有一个观念要转变,就是施力物的力推动受力物体运动,不等于受力物体自己运动,一旦施力物的力消失,受力物体立即静止不动。牛顿的惯性就是以没有施力物体的力为前提的,这是物理学发生错误的根源。 乙 还有一种说法是,静止是运动的特殊形态。照这样说,我也可以说运动是静止的特殊形态。高山原野谁见过它动呢?即使是高山上滚下来了石头,滚到山下立即"复归曰静"。这不是运动是静止的特殊形态吗?其实,这两种说法都不对,这是将静止与运动从本原上就混为一谈了。静止是受力物体的本质特征,而运动是施力物的本质特征。二者都是各自领域的常态,即一般形态,谁也不是谁的特殊形态。 丙 物理学还错误地认为,静止对任何事物来说都是暂时的运动形式,而不是永恒的运动形式。这还是混淆了静止与运动,施力物与受力物体的关系。其实,运动是才是暂时的,静止才是永恒的。物理实验已经证明物体有静止质量,你难道能说物体的静止质量是暂时存在的吗? 由上可见,对静止的绝对性的任何一项指控都是不能成立的,爱因斯坦的"静态、有限、无界"宇宙模型从本质上说明了静止是绝对的。这里要特别注意避免犯一个我们的物理学通常犯的逻辑错误,即偷换概念。比如,说石头是静止的,可又说石头所在的地球是运动的,以此来证明运动是绝对的,这就叫偷换概念。因为,我们说的是石头是静止的,还是运动的,地球运动不运动是另外一个问题,或者进一步说,我们只说石头是不是发生了位移,而并没有说地球是不是发生了位移,我在论证石头是静止还是运动,你却扯到了地球,这样的论证还有逻辑可言吗? 由于引力是不变的,守恒的,而物体的静止是由引力引起的,所以,静止的绝对性,也就说明了引力是绝对力。同样,由于斥力是可变的,不守恒的,而物体的运动是由斥力引起的,所以,运动的相对性,也就说明了斥力是相对力。 在引力与斥力的共同作用下,就形成了旋转力,这是宇宙的常态。或者说,星球为什么会旋转?其原因正在于引力与斥力共同作用的结果。所以,星球自转这个说法是错误的,它并不符合事实。牛顿也认识到星球自转的不可能性,因为,引力一种力只能引起物体的自由落体运动,也即垂直下落运动,而不可能形成旋转运动。由于牛顿找不到与引力相对应的斥力-----第一推动力,所以,他也就只能把它给上帝。在引力与斥力的共同作用下,就形成了旋转力,这由陀螺的旋转得到说明,旋转的陀螺就是两种力,一种是地球的引力,这种力使陀螺随时倾向于倒地,为了不让陀螺倒地,人就必须不断地用鞭子抽陀螺,这就是斥力。正是在引力与斥力的共同作用下,陀螺才能得以旋转。