动物园伦理自由放养的监狱还是全球保护中心？

　　1842 年，伦敦动物学会向一位非常特殊的客人开放了伦敦动物园的大门：维多利亚女王。伦敦动物园是世界上最古老的科学动物园，动物学会急切地想看看世界上最有权势的人会怎样对待他们的犀牛、大象和斑驴（一种斑马，现已灭绝）。可惜，进展并不顺利。
　　虽然巡演的大部分时间都很顺利，但当维多利亚女王看到猩猩珍妮时，一切都变得糟糕起来。这种巨大而笨重的野兽是灵长类动物中最聪明的一种，是欧洲首次见到的此类动物。当维多利亚看到珍妮刻意的动作和她非凡的表情时，女王发现她＂可怕、痛苦、令人不快＂。维多利亚很高兴看到成群结队的小动物，但是这种大型生物明显没有把她逗乐。反对动物园的论点
　　维多利亚女王的担忧并不少见。动物园让我们很多人感到不安。无论我们系上多么闪亮的丝带，最终我们去动物园，都不应该被关进监狱的动物圈养中获得乐趣。无论狮子的围栏有多大，企鹅的喂食有多么频繁，或者生病的长颈鹿受到多么细心的照顾，事实是我们去动物园是为了欣赏动物为我们提供的表演。我们将它们简化为供我们欣赏的对象。
　　似乎大多数人去动物园只是因为这是一个有趣的一天 - 有点像游乐园，除了动物是真实的，而不是穿着巨型服装的青少年。似乎很少有人追求真正的教育体验。相反，他们目瞪口呆并指向。
　　亚里士多德和大卫·休谟等哲学家长期以来一直在争论现代科学不需要付出多少努力就可以证明：动物会思考和感受。猴子会感到疼痛，小袋鼠会养育幼崽，而白鼬可以为猎物设置陷阱。动物世界中存在智慧、感知和情感。像这样关押生物是否合乎道德？动物园的论据
　　然而，今天的大多数动物园，特别是在发达国家，都是规模庞大、资金充足的研究中心。此外，他们确实教育和激励了几代新的保护主义者和动物学家，即使那只是参加的一小部分游客。
　　动物园还尽最大努力减少动物的痛苦和死亡，这是这些动物在野外无法获得的相当切实的好处。在动物园里，斑马在菜单上吃干草；在野外，斑马本身就在菜单上。毕竟，囚禁并没有那么糟糕。
　　世界上最大、最负盛名的动物园和水族馆共同资助了 100 多个国家的 2500 多个保护项目，总金额达 1.6 亿美元，为专家提供了开展工作所需的资金。仅凭公共服务公告或制作精良的病毒视频就可以匹配这种规模的庞大规模，这将是幼稚的。从这个角度来看，动物园是否可以被视为两害相权取其轻——一种为更大利益而附带损害的形式？
　　同样的逻辑也适用于战利品狩猎的令人厌恶的想法。虽然我们大多数人都感到震惊，但如果某个富人为狮子保护项目支付数十万美元，从长远来看，这不是比他继续射杀的狮子多得多的狮子吗？机器人动物园
　　我们今天面临的问题与维多利亚女王在 1842 年提出的问题相同。我们对动物智能了解得越多，我们就越觉得把它们关在动物园里。对于灵长类动物、海豚和鲸鱼等哺乳动物来说尤其如此。
　　可能有解决办法。加利福尼亚的一家公司创造了一只机器人海豚，很逼真，以至于游客都不知道他们在看机器人。这样的事情能否在消除不利因素的同时保持动物园的优势？