全国多地限电，原因众说纷纭。一文帮你捋清真相

　　过去的这几天，重要的事情真不少。
　　先说说华为大公主的事情，这件事情意味着什么？还记得几个月前秦刚先生刚去漂亮国上任时我分析过的吗？对资本市场而言，这至少意味着未来两国出现了持续改善的可能。
　　因为这件事情属于之前我们在天津给舍曼的清单内容之一。一些重要关切解决后，才可以进一步商谈其他问题。
　　资本市场看重的是预期。那么如果事情朝着这个改善的方向不断发展，资本市场的行情就有望朝着2018年相反的方向发展。2018年是什么方向？是在贸易问题之下，市场不断下行。
　　当然，目前只是逻辑预判，且这种事情的变化需要一个较长的时间周期，不是一夜之间就能完成的。
　　再来说说限电问题，有很多同学都留言，反馈当地的限电情况。由此大家可以看到，其实这不是江苏等少数几个地方的问题。昨晚有新闻称，沈阳甚至红绿灯都不亮了，且辽宁为此召开专门的会议。
　　有些同学说限电是为了抬高美国的通胀；有些同学说限电是因为碳中和；也有同学说限电是因为煤炭价格大涨，电厂亏损严重；还有同学说限电是因为国家要倒闭产业升级，淘汰低端产业。
　　单看任何一条，似乎都很有道理。 这很容易让人茫然，如何从中捋清条理？
　　先说＂抬高美国通胀＂和＂淘汰低端产能＂，仔细思考一下，其实这2条并不能成立，虽然这种逻辑让人看得很爽。
　　为什么说不能成立？因为力度太猛了， 目前经济下行压力本来就比较大，此时还主动大面积限电，这对经济意味着什么？ 所以这2条看起来很有道理，其实是政策制定者万万不会选择的。
　　所以剩下就2个理由了，一是煤炭价格大涨，二是碳中和导致用电额度受限。这2条例里，哪个更接近客观真相呢？
　　不知道是否有人记得，实际上今年上半年在广州等地早就出现过限电了，当时动力煤价格在800多元每吨。而目前动力煤价格约1200元每吨。这都是出厂价，实际上到手价比这个还要高不少。
　　那么如果此次大范围限电的主因是煤炭价格导致的，是不是应该出现得更早，而不是现在呢？ 因为从800多元涨到现在，从成本角度，电厂早就亏死了。
　　但是如果换一个角度，从碳中和的能耗额度看，这就比较容易理解了。能耗考核是有分季度指标的，目前是工厂产能爆发期，因为再过几个月就是西方圣诞节了。
　　而且，电厂发多少电主要不是由电厂自己决定的。如果有电厂自主决定，那火电厂都就停产了。
　　所以这件事情的主因是碳中和，同时伴随了煤炭价格大涨的因素。电厂为了持续发电，必须平衡实时发电量与煤炭库存量之间的关系。
　　如果现在煤炭价格没有涨，各地是否就不限电了呢？ 答案是否定的。之前我专门写过文章，详细解释过碳中和对全球各国的意义，这不是一个口号，而是一项迫切且必须完成的任务。
　　一组数据可以进一步说明限电的主因是碳中和，而不是煤炭价格。我们以辽宁为例，昨天辽宁的新闻称， 今年前8月，辽宁全省用电同比增长9.47%。 也就是说，电厂实际上并没有因为煤炭价格大涨而减少发电，实际是比去年发了更多的电。
　　但是从碳中和的角度，我们能允许这种趋势继续吗？如果允许用电量继续高速增长下去，那么碳中和目标就无法完成。而这事关全人类的命运，以后必定会成为全球贸易制裁的最重要考量点。
　　用电量大增的原因，主要还是在于中国疫情控制得太好，全球对中国工厂的倚赖超过以往任何时候。
　　对于电厂的影响，我就不进一步展开了，这里边需要分类讨论，一部分是受益的，一部分是受害的。有同学之前留言也讲了，到年底看财报就知道了，不少电厂今年的业绩会很难看。
　　电力对经济的影响是全方位的，它对其他行业的影响同样值得我们高度关注。比如高耗能产业，限电对它肯定是负面影响。
　　举个例子：铝，在生产过程中属于高耗能。从金属价格、需求角度和通胀因素看，它肯定是涨价趋势的。但是从生产角度，限电意味着什么？对企业而言，价格上涨和产能降低，最终导致的结果是什么？
　　除了眼前的问题，或许我们还可以把眼光放得更长远一些。 明年、后年火电厂发电量会呈现什么样的趋势？对用电大的行业意味着什么？
　　当然，从总体角度看，这是一个相对平衡的过程，碳中和并不意味着我们的用电量一定持续降低。因为在碳中和目标达成前，我们一手（火电）在做减法，另一手（绿色能源）在做加法。
　　从全球角度而言，电价上涨是必然趋势。前不久法国就发出警告，称电价将大涨。中国之所以压着不涨，主要还是从保护经济基本面角度考虑的。所以反过来，这又印证了政策不可能主动通过限电而逼企业转型升级。