苍耳和卷耳，是一种植物吗？

　　很多草其实是可以用来玩儿的。
　　苍棵子，倒卵形的果实浑身是刺儿，常常挂在狗身上、羊身上，很难摘。男孩子便借用这特点，用它来搞恶作剧。割草时，偷偷摘一把苍棵子籽儿，趁人不注意一把扔到对方头上。扔到男孩子头上时问题不大，因为男孩子头发短，又没皮没脸的，被别人扔一头时，一般会嘻哩嘻哩笑着，三下两下就能摘干净。但要是扔到女孩子头上，能把女孩子气哭了，闹出一场饥荒来。哭了的女孩子是最难办的，要是告状告到你父母那里，你回家后就常常会挨一顿打骂。
　　苍棵子，学名叫苍耳。但一提苍耳，很多人都把它与《诗经•周南》中＂采采卷耳，不盈顷筐＂一句联系起来，说卷耳指的就是苍耳，可以吃。举例如下：
　　余冠英《诗经选》：＂‘卷耳’，菊科植物，又叫作‘苍耳’……嫩苗可以吃。＂
　　程俊英译注《图文本诗经》：＂卷耳：植物名，今名苍耳，嫩苗可吃，也可作药用。＂
　　程俊英译注的《图文本诗经》中配的卷耳（苍耳）图，一看就不是苍棵子。
　　潘富俊《诗经植物图鉴》：＂苍耳为古时候的野菜，采幼苗嫩叶炒熟，但‘滑而少味’，应为穷苦人家之菜蔬，或年岁歉收的救荒食草。＂
　　细井徇《诗经名物图解》：＂卷耳……古今各家多解释为苍耳。＂
　　细井徇《诗经名物图解》中配的卷耳（苍耳）图，这更不像苍棵子，其叶子倒有点像车前子了。
　　余冠英是中国科学院的古典文学专家，程俊英是华东师范大学教授，潘富俊是美国夏威夷大学农艺及土壤博士，细井徇是日本江户时代的儒学者，他们都是研究《诗经》很有权威的人士，论说对他们的话不应该怀疑。但是，依我对苍棵子——苍耳的常识性认识来判断，我觉得《诗经》中提到的卷耳不可能是苍耳，卷耳跟苍耳应该是指两种不同的东西。
　　从味道上说，苍耳根本没法吃。它的味道极为恶劣难闻，你用手捻一下它的叶子，手上的恶臭好长时间散不去。别说人不会吃它，就是猪、兔子也不会吃。小时候我们把苍棵子割了和别的草混在一起，放到猪圈里、兔子窝里，它们肯定会把别的草吃完而把这草给剩下，哪怕是再嫩的苍棵子它们也不吃。所以，平时我们割草，看到苍棵子也不会割。在我们看来，苍棵子除了用于搞恶作剧外，毫无其他用处（但现在知道，其果实是可以作药用的）。因此，我看到那么多书上说卷耳就是苍耳，而且能吃，就觉得不对劲儿。
　　我查了一下《辞海》，果然看到上面说，卷耳跟苍耳分属不同的科。卷耳属于石竹科，苍耳则属于菊科。卷耳亦称＂簇生卷耳＂，是多年生草本；苍耳也叫葈（xǐ）耳，是一年生粗壮草本，果实有＂总苞刺，易附于人、畜体上传播＂。
　　这两种东西的茎、外形都不一样。陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》中说，卷耳是＂细茎蔓生＂。朱熹的《诗集传》中说卷耳＂丛生如盘。＂这么看来，朱熹的说法倒跟《辞海》中说的＂卷耳亦称‘簇生卷耳’＂相合了。与卷耳不同的是，苍棵子是不爬蔓儿的，其主干非常壮实，硬得甚至接近于木本了。而且，苍棵子不是丛生，而是独株，且是一年生，一到秋天，整棵植株就干枯死亡了。第二年，是草籽发芽儿长成新植株，不是根生。所以，从茎的形状和整棵植株的形状来说，卷耳并非苍耳。
　　再看果。陆玑说卷耳的果＂如妇人耳中珰＂，这让人想起古乐府《孔雀东南飞》中的＂耳著明月珰＂一句。那么，既是如耳饰，就该亮如明月才对。而苍耳的果实成熟后是灰褐色的，且满身是硬硬的毛刺儿，像狼牙棒一样，谁会用它去做耳饰呢？我百度了一下发现，卷耳属结的果是蒴果，蒴果是开裂果，内有多粒种子；苍耳的果则属瘦果，属于闭果，里面只有一粒种子。
　　所以，从果实来看，卷耳与苍耳也并非一物。
　　可能卷耳自古就有吧。《诗经》里那怀念远方丈夫的女子采的卷耳，也许就是当今人们叫的卷耳。当年，那女子采了，或是像陆玑说的那样＂煮为茹＂（茹是菜的意思），或是回家喂家禽家畜，或是采其籽当耳饰用，这都说得通。但那女子采的，肯定不是我们老家的苍棵子——苍耳。那东西，人、畜都不会吃，你哪怕煮熟了也没人去吃，味道真是太恶心了！卷耳应该就叫卷耳，可食；苍耳应该就叫苍耳，就是我们说的苍棵子，不可食。——二者是不应该混为一物的。
　　苍棵子，也叫苍耳，长这样
　　程俊英译注的《图文本诗经》中配的卷耳（苍耳）图，一看就不是苍棵子
　　细井徇《诗经名物图解》中配的卷耳（苍耳）图，这更不像苍棵子，其叶子倒有点像车前子了