简评佟屏亚的谣言与谎言

　　作者：《基因农业网》编辑部
　　来源：中国农业科学院生物技术研究所
　　链接： http://bri.caas.cn/kxzb/kpwz/76440.htm
　　本文为节选。
　　三是信口雌黄。 佟屏亚说：有一次在农科院召集的会上，全部转基因专家在座，我提出一个问题，你们能不能搞一个增产基因，没有人回答我这个问题。实际情况是，当时参会的主要是生物技术所的专家和几位外请的安委会委员，远谈不上＂全部转基因专家＂；当时他问＂你们能不能搞一个增产基因＂，不是专家不能回答，而是对这位无知无畏的老同志提出科学素养如此低下的问题，大家无言以对而已。佟屏亚还称：我是作物科学研究所的，我们所2005年还没有研究转基因。实际情况是，作物所早在上世纪90年代就开展了抗病毒转基因小麦研究，在2005年之前，在转基因小麦与大豆方面均开展了系统研究。
　　四是哗众取宠。 佟屏亚身为中国农科院退休研究员，居然声称：＂为什么科研单位站出来的人不多呢？不是不多，而是不愿意站出来，我如果在位的话我也不说，因为大批的钱都在我这儿呢。＂这种以小人之心度君子之腹的论调正好暴露了反转控的真实嘴脸，其言下之意分明是：我佟屏亚如果能拿到钱就支持转基因，现在拿不到钱，为出名就可以抹黑转基因。
　　佟屏亚
　　仔细想想，佟屏亚的这句话让人不寒而栗。我们必须庆幸他终究没有真正进入科学殿堂，并且庆幸道德败坏一至如斯的科学家在科学共同体内终究属于极少数——这种完全违背科学精神、为利益可以出卖自己良心的人，一旦掌握了高精尖技术，或许真会给人类带来不可预料的灾难。 延伸阅读
　　《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》
　　《道法自然，所以应该抵制转基因？那是你文化太低》
　　《斯诺登揭秘过转基因吗？评《转基因专家极力回避的问题》》
　　《袁隆平对转基因的态度：从来未曾中立》
　　节选：
　　那么，为什么网络上会出现种种＂证实＂转基因＂有害＂的报道呢？这些报道的可信度如何呢？
　　北京理工大学教授胡瑞法对转基因的＂争议＂很感兴趣，打算通过课题研究找出真相，经过批准，他组建了一个＂转基因生物安全研究课题组＂，自己担任组长。课题组的研究成员们通过对境外《科学引文索引》论文（SCI）中有关转基因农作物的全部9333篇论文进行逐一分析，发现仅有32篇论文提出＂可能有风险＂，而且论文作者都标注这是临时性结论，有待做更多样本实验。课题组成员又重点对这些论文的后继进行了追踪，对其后续研究进行分析。分析的结果是，所有提出＂可能有风险＂的论文，尽管一开始都引起强烈关注，但由于全球科学共同体的重复实验接踵而至，最终都推翻了原先的结论。而这些作者也承认原先的实验存在科学标准不规范，样本数量太少等缺陷。胡瑞法据此在《转基因农作物生物安全：科学研究进展与网络观点溯源》的研究报告中做出总结：通过研究人员对全部论文最终结论的系统分析，结论是，所有得出转基因食品不安全结论的论文，最后均被证明是错误的。
　　张启发院士
　　北京大学校长、国际著名植物生理学家许智宏院士则表示，检索了关于转基因的所有论文，没有一篇说＂有害＂的论文最终被证明成立。许智宏院士还指出，目前的转基因动植物，转进的基因大都是动植物自身的基因，而这些动植物食品，人们平常就可正常食用。
　　北京大学校长许智宏院士
　　这里有两个典型的例子：
　　第一个例子，卡昂大学的塞拉利尼团队在杂志《食品和化学毒物学》发表了文章，说给老鼠喂养转基因玉米可能造成健康损害，但事实上就在同一期杂志上，同时还发表了一篇中国的中国农业大学研究团队的相关毒理学研究论文，结论和塞拉利尼的说法截然相反。随后《食品和化学毒物学》编辑部又特地邀请中国农业大学对塞拉利尼论文的谬误之处专门撰文说明，并发表在该杂志最醒目的位置上。此外，日本京都大学、俄罗斯萨拉托夫国立农业大学等全球120多家生物实验室做了大规模双盲重复性试验，全部推翻原先的结论。法国、德国、意大利、比利时、丹麦和荷兰六个欧盟成员国的食品安全监管机构都得出了相同结论，一致否定塞拉利尼的研究结果。欧洲食品安全局作出了塞拉利尼实验结果不能被其数据支持的最后结论。《食品和化学毒物学》最终决定将塞拉利尼的论文撤稿。
　　但塞拉利尼团队并没有被打压，恰恰相反，欧盟机构还继续拿出300万欧元资助为期两年的转基因食品饲养老鼠的试验。但他随后的一系列试验再也没有重复之前的结论。
　　但欧盟依然不放心，有＂强迫症＂的法国及欧洲当局又展开三项研究计划，历时六年之久，三项研究于2018年均已结束，共耗资1500万欧元。所有的研究结果被公开披露在多个期刊及近期的法国植物生物技术协会的报告上。这个最终的结论就是：参与实验的转基因玉米品种在动物实验中并没有引发任何负面效应，也没有发现转基因食品存在潜在风险，更没有发现其有慢性毒性和致癌性相关的毒理学效应。一句话，就是塞拉利尼团队的结论是不成立和错误的。
　　第二个例子，知名反转人士陈一文于2011年10月22日发布了一篇译文，据称＂哈佛医学院确认美国环境医学科学院转基因食品健康风险观点。＂但事实是，＂美国环境医学科学院＂是一个受宗教组织资助，与任何政府或大学或科研机构都没有联系的民间机构，该机构的主要宗旨就是收集、散发不利于转基因的文章。在该机构任职的人员没有一个是从事生物学科研工作或者具有相关专业背景的人士。
　　陈一文又把外文中的＂哈佛医学院乔斯·B·马丁中心＂翻译和直接等同于＂哈佛医学院＂，而这个＂哈佛医学院乔斯·B·马丁中心＂并非教学楼，也不是科研组织，纯粹是一个供大众举办各类学术报告会和讲座的大楼，任何人或者组织只要缴纳费用，都可以在此进行报告。换言之，任何人都有权租用学校的大礼堂念一些文章，文章的观点与学校无关。而且，按照惯例和相关规定，历史上的哈佛大学医学院绝对不会以校方身份公开表态支持什么观点。
　　被念的这篇论文是曾经在《国际生物科学》上发表过的。但是，第一，《国际生物科学》后来将这篇文章撤稿，宣告其论点不成立。第二，仅仅是念了一遍，并不能代表＂哈佛大学医学院＂确认＂。第三，原论文作者在文章中明确表示，这仅是一个临时的结论，而且仅仅说存在＂毒性的征兆＂，并没有证明存在毒性。作者说，我这个实验还不是最后的定论，不能证明所用的转基因食物有害，更不能证明所有的转基因食物有害。因为我的样本数量太少，恳求科学界进行更长期的实验（2年），使用三种以上的动物模型，来重新确认实验的结果。
　　结果，陈一文略去这些关键部分，把＂毒性的征兆＂直接说成是＂确认有毒性＂。
　　据了解，自1971年以来，在全球有据可查的超过100000篇涉及转基因的SCI论文，其中提出＂可能有风险＂的论文一共为30多篇。而这些论文全部都是这类情况，不但结论后面全部被证明是错误的，而且作者本人也承认实验程序有种种严重的设计缺陷，不符合科学规范。而在代表科学界最高权威的《科学》《自然》等高影响力因子的学术期刊上，最起码20多年内没有发表过任何一篇证明＂有害＂的论文。恰恰相反，有30多个国家的科研学者发表1095篇论文证明转基因的安全性。
　　据科技媒体的资深记者调查，凡是＂证明＂转基因＂有害＂的＂科学机构＂，没有任何例外，都不属于正规科学机构，它们与任何的高等院校、科研所、国家科学院等都没有丝毫关系。而在这些伪科学机构中，他们所谓的＂科学家＂，没有任何一个人从事过分子遗传育种或者生物基因领域的工作。即使有个别的＂职业科学家＂，也是已经退休多年不再从事科研作的人，而且其在退休前也不从事相关直接领域的研究工作。
　　有一个例子，反转人士金微经常提到一个反转基因的国际著名科学家何美芸，其所宣称的＂有机体物理学＂＂香港ChanKaiMing生物学奖＂＂美国国家遗传学基金会＂＂英国社会科学院＂＂转基因与食品安全研讨会＂，要么是子虚乌有从未存在过，要么是仅有一个人的野鸡机构，或者是把名称故意模仿正牌机构。所谓的反转基因的＂科学家＂何美芸女士原来不是真正的科学家，而是反进化论，信仰＂水有意识＂，提倡顺势疗法伪科学的一位＂民间独立学者＂。
　　除了正规的论文没有一篇证明＂有害＂，还有一种特殊的情况就是，某些自媒体个人通过混淆概念和编造数据来进行反转活动。而这种对事实明目张胆歪曲的行为，是最能煽动的，造成的危害性最大。绝大多数反对转基因的网民就是直接受到了他们的蛊惑。
　　比如，某网民在2010年2月24日发表了一篇文章，在文章引述＂2004年7月27日美国科学院发表的 《Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects》 研究报告＂，说该研究报告证明＂转基因食品可导致难以预见的主基因（Host DNA） 破坏，而用现有的审核和监测系统，美国各政府机构不能发现这些破坏＂。还说某种＂从未发现过＂的＂嵌入基因产生的蛋白＂＂可能遗传给下一代＂。
　　但研究人员找到了美国科学院的研究报告的原文，对内容进行逐条的阅读和分析，结果发现报告全文中丝毫不存在该人士所述的那些内容的任何一条。恰恰相反，这份研究报告提出，即使非转基因技术的传统农业改造技术，是存在不可预测的风险的。该报告的第42~44页还具体列出了通过传统方法选育的蕃茄、马铃薯和芹菜品种危害人类健康的案例。
　　世界卫生组织（WHO）曾经有过一段表述，说＂不同的转基因生物，是以不同的方式基因插入。这意味着在转基因食品的具体安全应评估个案中，不可能用通用语句表述所有转基因食品的安全性。目前在国际市场上已通过安全评估的转基因食品，不太可能对人类健康的风险。已消费转基因食品的国家，未发现其对人类健康产生影响。＂而还是同一个人，直接将这段话中的＂目前在国际市场上已通过安全评估的转基因食品，不太可能对人类健康的风险。已消费转基因食品的国家，未发现其对人类健康产生影响。＂截取抽掉，将＂不可能用通用语句表述所有转基因食品的安全性＂的这句话，故意篡改为＂世界卫生组织说，不可能确认转基因食品是安全的＂。这样，意思就截然相反了。
　　如此云云种种，例子太多，难以枚举！本人考察了关于转基因的4000多个网页，对其中的322个负面消息予以分析，发现全部是无稽之谈。