民科会成为科技创新的主力军吗？

　　早上八点多钟刚刚看见一条提问：民科会成为科技创新的主力军吗？
　　这个提问有点意思，解答区的几位回答也有意思。
　　按照提问者的说法，当今互联网技术发达，知识可以搜索得知，所以农民也可以利用手机查学术资料，进而获得灵感。于是，就引领了全球科技创新。
　　法拉第
　　在解答区，也有一些朋友大概是持有与提问者类似观点的。比如，一位id叫做@巴蜀清流的朋友，他表示说，＂不存在官科和民科好恶之争，只有正确和错误。＂又说，＂历史上，很多重大科学发现恰恰是非专门从事科研工作的社会人士首先实现突破，而后进一步引起专业科研工作人士的研究兴趣。＂
　　对于第一条，我是举双手赞同的。确实在本质上没有官科和民科的区分，应该叫做科学与伪科学的区分。而我们今天经常提到的民科，其实就是指伪科学。民科并不是民间科学家，而是＂幻想与官方机构对立的伪科学人＂。
　　对于第二条，我就不怎么赞同了。
　　1，＂重大科学发现恰恰是非专门从事科研工作的社会人士首先实现突破＂，这仅仅您个人的观点，缺乏实证。也就是缺乏客观证据。历史上在现代科学没有诞生的时候，那时候还没有＂科学家＂这样的说法，确实有一些搞技术发明的人，这些人主要是优秀的劳动人民，或者是技术官僚。但从来没有发生过非专业人士有重大的科学发现。科学发现就是归纳出科学规律，在伽利略之前还没有任何人可以做到这一点。虽然古希腊也有一些哲学家提出了一些概念，比如原始的原子论，但这些理论完全是从哲学思辨入手，与真正的科学差距甚远，完全就不是一个路子。
　　爱因斯坦
　　2，＂重大突破＂本就是子虚乌有，还有一条，就是历史上在现代科学没有建立的时候，还处于混沌状态，所以一部分人摸着石头过河，有可能在应用领域，比如化学领域取得成就。但是现代科学体系的大厦建立之后，科学的门槛已经很高，过去那种＂碰巧＂成功的可能性已经不复存在。就说很多民科攻击的进化论，早就不是过去那种粗糙版本的进化论了，现代进化论很多理论是从高等数学的基础上提出的，而民科看不懂高度数学，连门槛都入不了，又如何研究？
　　一些人总以为做科研就是依靠＂猜想＂，这恰恰是对科研的误解。
　　猜想没有价值，提供实验验证途径的猜想才有价值。
　　屠呦呦也是＂实验狂人＂
　　没有实验，就没有验证。历史上虽然也有一些原本是＂来自民间＂的人后来做出了科学成就，但这些人无一不是＂实验狂人＂。民科们总提到法拉第，却不知道法拉第年轻时候就做国家科学院院长的助手，他一辈子做实验的次数超过6万次，在实验室工作几天几夜是家常便饭，可不是依靠＂猜想＂。爱因斯坦是世界理工科名校的博士毕业生，只是毕业后暂时委身于专利局，但也很快晋升到了相当于高级工程师的技术职位。他为了建立相对论可是学习了很久高等数学知识如黎曼几何等等，不但有详细的思想实验，也给出了验证理论的具体方法。这些人都不是纯粹的＂来自民间＂，更不是依靠＂猜想＂。没法验证的猜想，那仅仅是瞎想，也只能诞生伪科学。
　　可以说，现代科学的核心更倾向于实验，而不是理论。而民科们最排斥的，恰恰就是实验。这样怎么可能成为＂科技创新的主力军＂呢？只是妄想罢了。
　　作者：怀疑探索者