荷兰有关高技术工作居留许可和欧盟蓝卡居留许可的两个判例

　　在荷兰生活或工作的外国人，可能越来越留意和了解到荷兰各级政府为吸引高等技术人才，从而创设的各项法规和政策，目的是更好地贡献荷兰经济。从移民法律角度来讲，耳熟能详地就包括高技术工作居留许可，欧盟蓝卡居留许可和自雇居留工作许可等等。这些法规的创设目的之一，便捷了高技术人才获得工作许可的法律环节和程序。当然，不同的工作居留许可制度的创设，各有其针对性，也存在其局限性，甚至，是在法律适用中，也可能存在彼此之间的矛盾。今天这篇文章，就借用最近荷兰法院的两个判例向读者分享和介绍。
　　在今年2月份的一份法院裁定有关高技术工作居留许可签发的案件中，外国人通过人力资源公司 ‘’payroll’’ 的形式，缔结了劳动雇佣合同，并且在一个自己实际拥有100 % 股权的公司A中履行其岗位职能。移民局坚持认为，依据这样的法律结构，公司A和外国人的关系不是雇主和雇员之间的劳动雇佣关系，更像是‘’ 自雇‘’，所以，不满足签发高技术工作居留许可的条件，尽管实际的雇主是一家‘’payroll‘’ 公司，因此移民局决定取消其外国人的高技术居留许可。法院裁定认为，该外国人对自己实际工作的公司A的运营，风险，员工的薪资包括自己本人，具有实际控制力和决策力，因此外国人的角色已经不能被认为仅仅是一名雇员，因此其居留权也就不适合适用高技术工作居留许可的相关法律规则。
　　依据移民局的政策和过往经验， 当外国人实际拥有一个公司股份超过25% 以上，同时又与该公司缔结了劳动雇佣关系，即在该公司从事工作，并且希望通过基于该劳动雇佣关系获得居留权，除了满足相关居留权的法律条件之后，移民局很有可能深入调查和审核该外国人对其公司的实际控制力和影响力。股东是公司的主人，作为公司股东享有的权利和义务，尤其是持股25 % 以上的股东，对公司是否具有实际影响力和控制力，可以约定在公司的章程和股东协议中， 是公司设立之初，通过荷兰民事公证处已经约定并且公证后的法律事实和公司内部结构关系。尽管目前，还没有法院案例从移民法法律法规的角度分析股东对公司的‘’实际控制力‘’、25% 股权、劳动雇佣关系以及居留权之间的关系进行判例分析和结论，但是上述案件已经在荷兰最高行政法院Raad van State 受理。Raad van State的判决将更具备指导性。最近，另外一份案例，是有关移民局试图取消欧盟蓝卡居留许可的判决。移民局希望看到，雇佣持有欧盟蓝卡居留许可员工的公司，其需要具备和满足已经获得移民局认可的‘’担保人资质‘’同等的条件和要求，换句话说，即使公司没有申请移民局的担保人资质，一旦公司的雇员持有欧盟蓝卡的雇员，移民局可以考核其公司的财务状况的可持续性和偿付能力，如果不满足，可以构成取消其雇员欧盟蓝卡居留许可的法律理由。
　　不过，法院并没有支持移民局的观点。法院认为，在有关‘’欧盟蓝卡居留许可‘’的法律规则要求下，考核公司财务的可持续性和偿付能力，不是是否签发和撤销欧盟蓝卡居留许可的法定条件，法院裁定，移民局依据该理由撤销欧盟蓝卡居留许可是不合法的。但是法院又同时认为，公司的财务状况和运营情况，可以用来判断该公司员工是否真实地在公司服务和从事其职能内工作。
　　通过以上两个判例，可以看出，移民局对雇佣持有工作居留类性质外国人服务和任职的公司的审核和监督更加深入和全面。雇佣外国人的公司在荷兰运营，不仅仅要留意有关税务，公司法，劳动法等基本法律常识，尤其是中小型的公司，也有必要了解移民法法律制度对其监管和约束，从而避免给公司和其人力资源安排带来的损失。我们同样建议，像移民局和税务局这样的国家行政机关，是相关领域的专业机构，因此，在履行其公务职责时进行调查阶段，被调查的公司和外国人个人应当考虑垂询专业的律师和会计师的建议，既真诚地配合调查，也要确保程序上以及其相关的合法权益得到保护。
　　本文由中荷商报整理编译，转载请注明出处！
　　欲了解更多资讯，请关注中荷商报微信公众号chinatimesnl