说谎心理学眼见真的为实？

　　变化中的真相上
　　一自然科学的真相
　　对自然科学感兴趣的人都知道，从自然科学的意义上来说，根本没有所谓的真相。为了尽量接近事实，自然科学家们总是会勾画出新的、更复杂的真相。一旦真相被实践推翻，那就必须做出修改。自然科学家们就是通过这种方式，尽可能准确地理解这个世界。
　　自然科学家们往往从结论出发，提出一种假设，例如核能是由更微小的粒子组成的，然后经历非常非常漫长的研究，这个结论终于被证实了。但是，在阐释这个结论的过程当中，难免也会出现戏剧性的意外譬如，这些粒子究竟是如何组合在一起的？它们之间又有着怎样的相互作用？对于这些问题，即使最具才智的科学家也未必能如实回答。
　　为了让你更清楚地了解这一点，我们再看一个小小的注解。
　　我们知道，原子由带正电的原子核和带负电的核外电子组成，电子围绕原子核做有规律的运动，电子和原子核之间的空间不存在其他物质。但几十年或者几百年后，在我们今天认为空无一物的空间里，说不定就会出现很多新的东西呢！谁知道呢？
　　连自然科学都不存在真相，更不用说人文科学了，因为试图通过假设而得出关于人类和生活的理论实在太可笑。无论是人类的思维，还是社会构造的复杂性，都不是公式能够推算出来的。因此，人文科学家们选取了非常小的一部分，尝试着找出某些规律性的东西，例如人具有主观能动性、我们采取某种行为是因为欲望的驱使、环境对人的行为具有制约作用等。
　　但是，具体到单个的人以及某个事件时例如某人为什么去波罗的海度假，而不是去斯堪的纳维亚半岛这些理论显然无法给出完美的解释，因而显得空泛而多余。
　　二眼见为实的谎言
　　黄昏中偶然出现的阴影、黑暗中某个未知的东西，有时会让我们突然心跳加速、冷汗涔涔。我们坚信：那里肯定有什么！但当视角或光线发生变化时，我们才明白，那只是树枝和树叶的剪影，或者只是灌木丛的阴影，但仍心有余悸。
　　感觉是一种很含糊的东西，我们看到的未必是事实，有可能是对事物或环境的自我诠释。
　　有人觉得，如果事物在明处，存在的争议就会少一些吧。然而，这也是一种幻想，典型的例子就是目击者们对同一事件的描述。尽管他们都精确而详细地把自己看到的事情说出来了，但分歧是显而易见的。
　　例如，在一场车祸中，肇事者逃逸了，面对警察的询问，目击者对车的颜色、速度、行驶方向，肇事者的外貌、年龄、着装、特殊标志，很难形成完全统一的说法，可以说，如果有十个目击者，就有可能产生十个版本，甚至更多。因此，眼见为实很多时候也是一个谎言。
　　这幅画同时展现了两个女人：一个戴着项链的年轻女孩和一个鼻子上长着肉瘤的老妇人。只要变换视觉的焦点，我们就能发现，老妇人的大鼻子就是女孩的脸和眼睛，而女孩的项链则成了老妇人的嘴巴。
　　大脑能够将收取到的信息经过筛选、重组，进行合理的组装，因而我们可以很轻松地解读这种重影画。但是，我们无法同时看清这两个人。当你把焦点放在女孩身上时，老妇人就会变得模糊，反之亦然，也就是说，我们只能看到重影画的一个版本，为什么呢？
　　如今普遍被接受的解释是，感觉不是事实的直接反映。神经传导和信号整理的过程，与相机的工作机制完全不一样。我们所感受到的事实，是在大脑里经过复杂的组合而成的，尽管原本可以有多个版本，但我们往往只接受自己最愿意接受的那个。