举着爱国旗帜批评获诺贝尔文学奖的莫言先生，这个社会是怎么了？

　　莫颜先生在2020年的新书《晚熟的人》中写道这么一句话：＂ 本性善良的人都晚熟，并且是被劣人催熟的，后来虽然开窍了，但他仍然善良与赤诚，不断寻找同类，最后变成最孤独的一个人。 ＂
　　我们不曾想想，自己曾经也是一个善良赤诚 的人，为什么会成熟，还不是社会上磨练的，最后发现，一样的人已经不一样，最后的最后只能成为孤独的一个人。这是很现实的问题，但也要感谢那些人，没有他们，还是一个天真的孩子。
　　一、诺贝尔文学奖
　　诺贝尔文学奖是根据诺贝尔1895年的遗嘱而设立的五个诺贝尔奖之一，该奖旨在奖励在文学领域创作出具理想倾向之最佳作品者  。1901年诺贝尔文学奖首次颁发。1931年埃利克·阿克塞尔·卡尔费尔德死后获得了诺贝尔文学奖，是第一位死后追授的获奖者。2012年莫言获得诺贝尔文学奖，成为第一个获得该奖的中国籍作家  。
　　能获得诺贝尔文学奖，在文学的造诣上是非常高的。
　　二、莫言先生什么作品获奖
　　莫言先生在2011年凭借小说《蛙》获得茅盾文学奖，2012年获得诺贝尔文学奖。
　　《蛙》，这是一部反映计划生育政策与人本性之间矛盾和斗争的小说。小说主人公万心，也就是＂姑姑＂，从事妇产科工作和计划生育工作50多年，接生无数，挽救了众多母亲和孩子的生命；同时又在从事计划生育的过程中又义无反顾、想方设法地剥夺了无数鲜活的生命。
　　三、批评莫言先生的是什么人？
　　1、文化较差
　　阅读能力差，看惯了小白文，看见一个比较长比较复杂的帖子都会＂太长不看＂，再看名著更觉得头痛，于是恼羞成怒，攻击包括但不仅限于莫言的一大批作家都是小圈子孤芳自赏，以彰显其了不起的审美水平。
　　2、不理性
　　莫言作品有批判性，所以这批人认为莫言是靠抹黑我国来讨好洋大人，并举出高行健的例子来作证。在他们看来，应该是大会上的讲话以及改开之前上的作品得奖。出于不能批判本国黑暗的标准，如果以下这些作家得奖也一定被他们骂：余华，阎连科，贾平凹，刘震云。我可以给他们推荐几个候选人：魏巍，刘白羽，杨沫，浩然。如果这几位都不认识还有：路遥。
　　殊不知批判日本的大江健三郎也得奖了(五毛：说明白人爱看抹黑有色人种的)，批判拉美政府的马尔克斯也得奖了(五毛：说明欧美人爱看抹黑)，批判美政府的斯坦贝克也得奖了(五毛：说明欧洲人爱看抹黑美国的)，批判德国的德国作家君特格拉斯也得奖了(五毛：说明……)
　　其实诺奖相对比较青睐于批判性的作品，而不仅仅限于批判中国。
　　3、美芬
　　美芬们看到莫言是作协副主席，于是高呼其为我党不中，是党的伪装者，是御用文人。这派的人一般比较推崇高行健，虽然他们并没真看过。在他们看来，凡是说中国好的都是好人，凡是骂中国的一定是警世恒言。鉴于此，他们基本否定所有作家，像铁凝，贾平凹，张炜都在此之列。
　　5、跟风
　　这类人最多，看见别人人也跟着发言，也在起哄。其实他们有时候都不知道自己说的那个人是谁，更不知道这个人干了什么，他们甚至可能不知道自己在干什么，他们只是在跟风。
　　三、什么才叫爱国？举着爱国旗帜的人真的爱国吗？
　　首先，历史是历史，爱国主义不是用来煽动起仇恨的火花。 过去的历史是过去的历史，生于忧患，死于安乐是必须要谨记的，但危机意识不应当使仇恨的火花无穷地延续，这样只能导致战争的无穷延续。爱国主义是需要发扬的，但不能无穷无尽地树立一个固化的敌人来强化爱国主义，这样来，爱国主义就会变味，仇恨就会一味加深，在未来就可能孕育战争的火花。
　　第二，对于历史有待客观认识，爱国主义不是简单的个人主义情绪。 中国人一直视日本人为异族，有世仇的异族，日本人在大多数中国人眼中一直是抗日战争时期的日本侵略者形象，但事实上这样的看法有失偏颇。在中国人眼中日本人是杀人魔头，而成吉思汗却是英雄，在欧洲人眼中，作为早期侵略者的哥伦布等航海家是民族英雄，而成吉思汗则是让人心惊肉战的嗜杀狂人。历史是由胜利者书写的，所以是有立场的，是有民族感情的，但看待历史还是应该更加客观一些的，如果因为成吉思汗是我们的祖先，我们就很高兴地看到他通过屠城的方式来征服世界，那未免不是一种有失客观的看法。
　　第三，爱国主义表达需当理性行事。 经常有向人们发号召抵制日货，如果带着偏激的爱国主义情绪，让中国固步自封，那中国又有要落后的危险。全球化的今天，各国紧密地联系在一起，往往是一损俱损一荣俱荣，也许一时地抵制在年轻人看来是很爱国的，但国家就要为此面对一大批在此事件中失业的中国务工人员，而他们往往是处在最地层的工作上，他们的生活面对困难时更加难以为继；这还只是直接产生的问题，间接的问题如导致投资环境恶化等，则不是一时能够挽回的，如此长时期的相对和平机遇，正是中国沉气赶超的大好时机，青年人应该用一种理性的行为来表达自己的爱国情怀。