光线弯曲和引力场空间弯曲是个伪命题

　　时空学大讲堂
　　——反相对论演义
　　三，广义相对论不成立
　　3，光线弯曲和空间弯曲是个伪命题
　　广义相对论其实只有一个逻辑错误：自己不知道什么是平直的，却认为引力场光线和引力场空间是＂弯曲＂的。然后整部广义相对论都围绕这个问题讨论。因此＂空间是弯曲＂是一个伪命题。
　　首先，什么是直线？怎样定义？至今无定论。这个理论问题，欧几里得没有说清楚，爱因斯坦没有说，古今中外无一人能说清道明。没有平直标准哪来弯曲？
　　其次，在曲面＂欧氏直线＂一节中已经说明理论上无法定义＂直线＂。因为，因为，直线向前延伸的方向既不能准确界定，也不能准确检测，更不能准确＂复写＂。捷克科学家歌德尔的＂不完备定理＂证明：任何公设系统都不是完备的，其中必然存在着既不能被肯定也不能被否定的命题。例如，三种几何学中的＂平行线公理＂（即第五公设，本质上就是对直线的界定），对直线的三种形态，既不能证明也不能证伪。它直接在理论上说明了＂直线＂不能定义也很难界定。因此在理论上＂平直＂本身就是一个糊涂概念。人类几千年的实践也证明了这一点。
　　第三，逻辑而言，一条线是否弯曲，由于没有直线定义，因此不能根据一维的线判断，只能根据该线在二维面中的延伸方向作出结论；同样，一个二维面是否曲面，只能在三维空间中判断。空间弯曲，意味着三维空间是弯曲的，逻辑上必须在四维空间才能判断。对于我们人类所处的三维空间而言，不知相对论认为的＂空间弯曲＂的依据是什么，也不知是什么意思？这好比说＂这一泓池水是弯曲的＂。哪一个相对论者能够说出它的意义？逻辑而言，整个宇宙空间都可以看着引力场空间。如果整个空间都是弯曲的，＂弯曲＂这个概念还有意义吗？
　　第四，根据人类实践，能且只能将光线看着直线。根据光线在欧氏空间、引力场空间和介质空间中向前延伸方向的不同，直线在几何学上有三种形态，它分别与欧氏几何、黎曼几何、罗巴切夫斯基几何第五公设确定的三种直线形态对应。这三种直线形态虽然在几何学上有区别，可以通过平行线公理（即第五公设）测量确定。但是，作为光线，它在三种空间中的表现形式是唯一的：在任何一种空间中只能以该空间的光线形式表现出来。因此，任何空间中都只有一种直线形式。实践中不存在任何其他的直线的替代品。因此，无论理论或实践，人类都只能将光线看着直线。否则，所有观测和测量都是毫无意义的。
　　广义相对论的主要成果是＂场方程＂。它的作用是解决＂空间怎样弯曲＂这个问题的。现在阐明了＂空间弯曲＂是一个伪命题，＂场方程＂还有意义吗？