强势美国面面观兵者凶也，国之利器人的因素，战争文化观（下）

　　（思进注：各类＂美国衰败了＂的文章很多，有些分析是事实的陈述、逻辑自洽；不过，有些判断则可能失之偏颇（如最近因涉非法吸储被捕的某＂财经大V＂的一系列文章）。恰好我和庞忠甲先生在10年前合著的《美国凭什么》（2012年出版）介绍了美国的经济、科技、军事、教育、营商、民生等方方面面，现在看来并不过时。那就从4月2日开始，特选摘部分内容，和大家分享……）
　　4-2-9 人的因素，战争文化观
　　（接上）随着战争科技进步，在打击手段日趋精确化的军事行动中，美军不仅实现了以较少人员伤亡代价达成作战目的的目标，同时也确立了以追求＂低伤亡＂和＂零伤亡＂为目标的新伤亡观。从越战结束到海湾战争，美军共进行了八次小规模的军事行动，伤亡总数不足1200人。最能证明这一发展趋势的要数上个世纪九十年代以来美军进行的几次局部战争。海湾战争中美军的阵亡率仅为 0.016％，而科索沃战争中美军实现了＂零死亡＂。
　　美军认为，战场上的官兵始终处在恐惧心理的笼罩下，生理和心理上的局限性使其成为作战系统中最薄弱的环节。正是认识到这一弱点，美军试图通过避免和减少伤亡的承诺，以及各个方面的抚慰和保证，使得官兵获得某种心理认同，确信自己在危险的战场上，自己的生命仍然得到最大限度的保护和尊重。
　　这种伤亡观是一把＂双刃剑＂。在作战指挥上，伤亡问题不仅成为指挥官特别关注的焦点和决策的重要依据，同时也使指挥官受到严重束缚。海湾战争的美军总指挥史瓦茨科普夫（ Norman Schwarzkopf，1934-）将军坦承：＂最困难的决策就是涉及人的生命的决策……我不想让部队去送死，也不想让士兵伤残，我深陷于极度的痛苦之中。＂美军条令要求指挥官在实施地面进攻作战时做到＂三个不打＂，即没有制空、制海、制信息权不打；没有通过远程火力突击致敌基本丧失战斗力不打；到达或即将到达作战＂顶点＂时不打。可见，伤亡因素是美军实施作战指挥时，甚至最终决策的一个重要考虑。
　　例如在1993年10月索马里维和行动中，美军曾在一天之内被击落3架直升机，阵亡14 人、受伤77人，被俘1人，这是此前十几年来美军伤亡最惨重的战术行动，在美国国内引起了巨大震动，美国政府被迫立即做出撤军的决定。
　　美军《行为准则》规定，当脱逃已经是不可能之时，继续抵抗只会导致死亡而无法对敌人造成任何伤亡时，可以考虑投降。在用尽所有合理的抵抗行动后，除了死亡而没有其它选择时，被敌人俘虏并不代表这是不荣誉的。在这种情况下，美军没有对于被俘，投降的羞耻感。
　　在美国的战争纪念碑上，铭刻着每位战争中牺牲的官兵姓名。失踪的官兵，死要见尸，活要见人。比如为了寻找朝鲜和越南战争美军遗骸，美国当局为了赢得这些所谓＂不友好国家＂的支持和合作， 除了大把花钱外，甚至不惜做出外交上的让步和妥协。
　　图4-2-12 《拯救大兵雷恩（Saving Private Ryan）》剧照
　　美国经典战争电影之一，描述诺曼底登陆后，雷恩家四名参战的儿子中，除了隶属101空降师二等兵的小儿子詹姆斯·瑞恩仍下落不明外，其他3个儿子皆已于两周内陆续战死。美国陆军参谋长马歇尔上将得知此事后出于人道考量，特令前线组织一支八人小队，只为在人海茫茫、枪林弹雨中找出生死未卜的二等兵詹姆斯·瑞恩，并将其平安送回后方。
　　＂大德曰生＂。除了保护自己国家人民和战士的生命，＂国际人道主义法＂要求在国际武装冲突中，保护所有没有或不再参加战斗的人，限制那些造成过分伤害或不必要痛苦，或对环境造成严重或长期的损害的作战手段（特别是武器）和作战方法（例如军事战术）；并且平等适用于冲突各方，而不论是哪一方发动的战争。
　　只要有战争，历来伤亡不可避免。然而，如果人类还消弭不了战争，＂兵不血刃＂始终是有见识的政治家和军事家孜孜以求的大目标。
　　美国不断升级传统武器的作战性能，在整体上增强军事综合实力的同时，并以战争＂零伤亡＂为战略目标。人们发现，美军距离＂零伤亡＂的神话已经相当接近。这个目标不仅适用于自身，甚至可能惠泽敌方，也就是说制服敌人而不必要杀死对手。
　　追求战争＂零伤亡＂有成，可能大幅提升军威，导致战争形态简单化，战争时间大大缩短；但战争还是战争，暴力制胜的＂零伤亡＂战争与更大伤亡以至大规模杀伤性战争并无一线之隔。只要战争不止，漫漫＂史前史＂不会因而提速终结。
　　2011年5月22日，美国即将卸任的国防部长盖茨在圣母大学演讲称，美国不能退出全球舞台，即使出现财政困难，美国也必须保持强大的军事实力，以便能够以强大规模、坚强意志和军事优势打击敌人。
　　盖茨在演讲中警告现阶段美国孤立主义的再次抬头，并且提到美国对抗世界＂邪恶力量＂最终胜利的资本来自于美国强大的军事力量。
　　历史证明了大国霸权军力后盾的重要性、局限性及其危险性。理性的平等的对话，才是人类走出丛林，缓解问题与争端的高明之道。现在美国总统和所有拥有一流武装力量的国家领导人最需要向外界证明，一个强大国家可以接触自己的敌人，并与其有效对话，而不是仅仅以武力杀死或制服对方。
　　2011年09月写于纽约 哈德逊河畔