产业上，火箭怎么能做成？SpaceX是商业航天公司吗？

　　原创 洞穴之外 理念世界的影子
　　SpaceX是商业航天公司吗？一直有两种说法：
　　一种说法：当然是。Falcon是SpaceX独立研制的火箭，不是商业航天是什么？
　　另一种说法：你被耍了，SpaceX是NASA的私生子，其实它和波音、洛马没有区别，它只是披着商业航天公司外衣、政府扶持来宣扬美国梦的火箭公司。
　　两种说法哪个对？都对，也都不对。因为世界航天运行逻辑几经变化，从最早的计划航天，到中间的商业航天，以及当前以SpaceX为代表的计划航天和商业航天融合后的产物：笔者称之为＂融合航天＂ 。
　　在波音和洛马时代，火箭项目是由国家立项研制的，这种模式可以称为＂立项模式 ＂，此时的航天可称为＂计划航天 ＂。计划航天的特点是＂国家买断 ＂，国家出钱、国家给载荷，国家(NASA或空军)拥有火箭的产权 。
　　在上世纪90年代左右，出现了一些私营公司，如太空服务公司、轨道科学公司等，他们自己筹钱研制火箭（甚至波音/洛马也自己筹钱研制火箭），这种模式是＂采购模式 ＂，此时的航天可称为＂商业航天 ＂。商业航天的特点是＂企业自主 ＂，公司筹钱、公司自己找载荷、企业拥有火箭的产权 。
　　2006年开始，美国开展由政府支持企业完成国际空间站货运任务（COTS）的计划，RpK/SpaceX和轨道科学公司获得了计划支持。这种模式可称为＂投资模式 ＂，此时的航天可称为＂融合航天 ＂。融合航天的特点是＂国家投资 ＂，国家出部分/企业自筹部分进行研制、国家提供基础载荷、企业拥有火箭的产权 。
　　由于航天行业技术要求高、资源要求高的特点，中美俄均由计划航天起步，取得了辉煌的成就，其中以美国载人登月和航天飞机为计划的顶峰。
　　计划航天的供给和需求同时来自政府。它存在四大特点：研究得很充分、决策得很缓慢、资源保障得很充足、立项后要求必须成功。
　　随着时间运行，这四大特点内生出结构性矛盾：
　　研究充分性表明它只能满足最主要矛盾，而无法满足日益增长的更广大需求；
　　决策缓慢性表明一个人一辈子可能只能从头到尾干一个型号，甚至有些型号迟迟无法决策，已无法满足现代社会＂快速＂的心理需求；
　　保障充足性表明将会形成利益阶层垄断，最终系统的取向可能是以阶层利益最大化代替项目利益最大化；
　　失败容忍度阻挡了企业的内生动力，稳字当头，反正国家最后都要继续支持，没必要那么急，而且要突破性创新干什么（但继承性创新一直都不会断，毕竟有大幅资源支撑）？
　　为破解结构性矛盾，商业航天应运而生。但美国从上世纪80年代开始，经过近30年实践，商业航天仍很弱小，并没有取得什么辉煌的成绩。归根结底还是由于航天这个行业高技术和资源门槛/低市场需求的特点所致，使得系统无法内生迭代 。
　　在航天飞机退役后，为满足国际空间站货运要求，NASA主持了COTS计划，开启了航天的投资模式，即投资私营企业(给部分钱和技术)，提出明确的空间站货运需求，同时在供给侧和需求侧进行刺激，大幅加速循环进行。 在这种模式下，诞生了SpaceX这样的史诗级企业(NASA提供了70亿美元，以及20多次发射任务)。
　　相较而言，中国正处于商业航天模式期，在这个行业大特点下无法自然快速循环。当前这个阶段更宜从太空服务公司和轨道科学公司身上寻找经验，牢牢把握一个定位/四个空间/三大优势和两个权衡，同时以国家空间站和低轨巨型星座建设为契机，推动＂融合模式＂到来 。
　　一个定位 ：由于航天这个行业高资源和技术约束特点，商业航天只能起步于计划航天有更大的目标后，低级目标和低端技术转移的结果 。商业航天发展初期的定位是计划航天的继承和拓展，是继承而不是颠覆，是拓展而不是发展，更不是竞争 ，即一开始就不可能像SpaceX那样高举高打。
　　四个空间 ：商业模式期的生存空间位于计划航天结构性矛盾产生的夹缝中。
　　一是计划航天论证充分，满足了最大化需求，但不可避免存在疏漏的需求，商业航天需要寻找的是这个需求对应的细分市场，一定要避开计划航天经过充分论证并已立项的项目。找到自己的市场目标 是每个商业航天公司必须面对的首要问题（立项火箭商业发射、混合制企业、纯民营企业各有自己的套路）；
　　二是计划航天决策非常慢，商业航天必须快，也肯定会快 。不快不行，资本和市场总是看好先行者，快了可能会死，慢一定会死，只有做快了并且做对了才能活下来 ；
　　三是计划航天保障性充足，但由此内生了利益阶层垄断，商业航天公司轻装上阵，在供应链上选择更广，且更容易采用模块化、系列化、组合化方案和回收技术真正来降低成本 ；
　　四是计划航天对失败容忍度不高，实际上每个商业航天公司更无法容忍失败，但公司间可以通过频繁的企业重组来扩散技术 ，即商业航天作为一个整体对失败容忍度更高。
　　三大优势 ：商业航天具备效率优势、边界优势和整合优势 。
　　一是效率优势，包括时间优势和激励优势 ，即干活更快、决策链条更短、更容易采用人才激励手段，形成快速迭代能力；
　　二是边界优势，包括业务边界优势和试验边界优势 ，企业边界优势指企业可以从容拓展自己业务范围，实现技术和资源的优化配置，试验边界优势指商业航天无法进行大量试验，但更有驱动力进行拉偏试验，通过大幅拉偏充分暴露问题；
　　三是整合优势，包括被动创新优势和供应链优势 ，某种程度上初创火箭公司更无法容忍失败，主动创新意愿并不强，但由于资源约束，在无法选择的情况下被迫采用新技术新方法，最后这些技术将通过不断的企业重组完成整合；供应链上，商业航天公司更容易采用模块化、系列化、组合化方案和回收技术来降低成本。
　　所有商业航天公司，在＂融合模式＂到来之前，前提是活下来，最后活下来的公司必将是与卫星载荷紧密结合，在价格和风险的权衡中赢得最终胜利的公司。
　　所以说，SpaceX是商业航天公司吗？是也不是，因为它已经超越了商业航天阶段，是融合航天的典范。