时隔225天，拜登终成第二个特朗普拿中国当挡箭牌解决万事

　　文世界
　　作为美国现任总统，一般来说外界的普遍看法，是拜登和其前任美国总统特朗普之间有着很大的不同。拜登早在上台之前、竞选之时，就高举各种和特朗普唱反调、对着干的大旗，以＂反特朗普＂来试图证明自己会带领美国走出一条截然不同的路。拜登的这套竞选手段也确实收获了不错的效果，帮助其在和特朗普的竞选对决中最终胜出，击败特朗普成为现任美国总统。在上任总统之后，拜登也确实兑现了自己当初和特朗普唱反调的竞选承诺，执行了许多与特朗普截然相反的策略，譬如说以更加宽松的政策对待美国盟友，一改过去特朗普对盟友们的强行压榨和各种强硬措施，甚至还给了盟友们不少援助，给人一种＂过去的美国似乎又回来了＂的感觉。但在拜登上任至今的225天、9月1日之后，一些潜移默化的变化终于积累出了质变效果，拜登最终还是成为了第二个特朗普：一个遇到难题就用中国来解决万事的＂中国疯＂。
　　要说拜登最近的状况可谓是麻烦缠身，阿富汗撤军行动的搞砸令拜登面临着自打上任以来最棘手的情况，民众支持率创下新低，甚至连特朗普都站出来向拜登公开喊话，指责其过失并要求他下台。美国媒体舆论包括美国军方，也是对拜登主导下的这次阿富汗大撤离行动颇为不满，认为是拜登领导制定的撤军计划，最终导致了阿富汗前政府的迅速崩溃，也让美国在阿富汗付出的长达20年努力、牺牲、金钱全都打了水漂。拜登在阿富汗撤军之前，信誓旦旦地表示＂阿富汗政府军有能力对付塔利班，他们有30万精锐大军，对抗7到8万的塔利班，兵力绰绰有余能打得很好＂的讲话视频，也被美媒重新翻了出来用来嘲讽拜登。
　　确切来说，美国媒体这一次，只是就事论事地拿阿富汗失败的问题在批评拜登，没有像之前那样以＂拜登在对待中国的某某某问题上很失败＂这种方式进行批评。客观来说，这也足以证明美国在阿富汗的失败，和中国与俄罗斯都没有任何的关系，纯粹就是美国自身的原因所致。就连善于把中俄两国拉上，给美国的失败和损失找借口的美国媒体，这一次都没有这么做。但也就是在这样事实清楚、人尽皆知的情况下，拜登却再一次开始了他的＂中国疯＂作秀。
　　在有关外界质疑和批评的回应中，拜登对自己的所作所为和领导能力没有丝毫的怀疑、更不会公开认错，而是再一次老调重弹、故技重施，把在阿富汗失败的话题引到了中国身上来、顺带还提了一嘴俄罗斯。拜登在近期的一系列回应中，再三强调从阿富汗的撤军行动是为了抽出美军军力前往亚太，用以更好地遏制抗衡中国。并且声称中国和俄罗斯一直在等着看美国的笑话，最希望美国把军队继续留在阿富汗年年打仗，所以就更不能令中国和俄罗斯如愿，必须要撤军，以此来彰显其从阿富汗撤军行动的正确性。给外界制造一种＂如果美国不能从阿富汗及时撤军，那么中国就会更强大、对美国威胁更大＂的假象，试图以此来蒙混过关、逃避质疑和批评。
　　美国媒体在前不久提出了一个很有意思的问题：＂阿富汗战争到底谁才是赢家？＂。阿富汗自己肯定不是赢家，国土被打得满目疮痍，美国扶持的前政府垮台，躲进山沟沟里和美国人兜兜转转二十年时间的塔利班，到现在才重出江湖，胜利的代价异常的惨痛，留下的只有一个百废待兴的国家。不论怎么看，阿富汗本地的各方派系里都不算真正的赢家。那赢家是美国吗？肯定也不是。美国处心积虑、耗尽心机地在阿富汗打了二十年仗，到头来还是从哪儿来、回哪儿去，在阿富汗好不容易经营起来的布局被砸得稀烂，大把大把的钱全都打了水漂，这要再能算是赢家的话恐怕就没有输家了。
　　从以上的分析来说，阿富汗战争没有真正的赢家这种说法，恐怕是最为合适的。但于拜登而言却不然，甚至可以被视作是一次很好地转移矛盾契机。拜登迄今为止的一系列所作所为，都在试图把舆论和外界观点，导向到一种＂中国险些成为阿富汗赢家＂的奇谈谬论中去。美国不从阿富汗撤军会让中国受益，美国年年打仗会让中国受益，我拜登指挥美军从阿富汗撤得太快也是因为中国逼的，把阿富汗前政府弃之不顾、抛下不管，也是因为对付中国需要集中力量、更加优先所致，撤军是为了全面应对中国挑战。不论美媒怎么质问，所有的阿富汗问题到了拜登这儿，基本到最后都会回归到＂中国威胁论＂这个源头上来。用＂中国＂来捍卫自身、把＂中国＂当成万用的挡箭牌，基本成了拜登目前屡试不爽的杀手锏。
　　＂china＂这个英文单词，曾是美国前总统特朗普＂最喜欢＂的一个词，拜登在当初和特朗普竞选总统宝座的时候，甚至还拍摄竞选广告嘲讽特朗普：＂你是有多喜欢中国，能如此夸赞中国＂。但是在拜登上任以来的现如今，其一言一行和所作所为已经颇有当时特朗普的执政风格，遇事不爽我就＂china＂、有问题要甩锅还是＂china＂、你们媒体敢质疑我我就继续＂china＂，简直堪称是＂特朗普第二＂，美国总统再一次成为了用中国解决万事难题的＂中国疯＂。唯一不同的是，特朗普喜欢在推特上发＂china＂，而拜登则喜欢口述，但也就仅此而已、再无任何本质上的不同。