教育根本就不是为了社会分层的，而是为了打破社会分层的

　　如今一些主流的声音以为教育是为了社会分层的。其实这完全是一种错误的观念。既不尊重历史，又不尊重现实。刚看到一个帖子，说明了这个问题。发上来，让大家参考。
　　不过很多人并不赞成这种观点。认为这是共产主义，理想的社会，不现实。其实我也认为不现实。过于理想化。但是我们中国血粼粼的历史，并不是理想，而是曾经的现实。
　　事情要从孔子说起。中国在孔子以前，社会分层是非常绝对的。贵族就是贵族，贫民就是贫民，一出生就分出层来。贫民永远不可能有任何上升渠道进入贵族阶层。贫民也不允许受任何教育。孔子开办私学，提出有教无类。把贵族受教育的专有权，引入了民间。从此百姓可以接受与贵族一样的教育了。
　　中国是大国，在孔子那个时代就已经是大国了。春秋时期，任何一个中等国家，拿到今天的世界上，也都不能算小国。国家的管理异常的复杂，所以管理者必须任用有学问的人。最初都是贵族有学问，只能任用国建的叔叔伯伯和兄弟。那么可选择的面比较窄。孔子有教无类之后，就有很多贫民通过自己的努力，成为了政治的管理者。多了晋升空间。
　　中国历史两千五百多年，尽管后来有了科举考试。但是都保留了这个贫民晋升的空间。只要有学问就可以升到主流社会。
　　这还不算。由此，中国的社会更加尊重读书人。因为不是所有有学问的人都能够登上庙堂的，也有有学问的人不愿意登上庙堂的。所以才有居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君的说法。孔子也说：＂素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱＂有学问的人可能在庙堂上富贵起来，也可能在偏远江湖一直贫贱。但都是有学问的人，社会尊重他们。
　　这是什么意思？社会的尊重，打破了血统和财富的观念，而尊重有文化的人。血统是天生的，财富是运气的。只有文化是可以通过自己努力取得的。所以中国社会建立起了一个正常平等的价值观。这个平等不是西方的绝对平等，而是通过努力就可以得到尊重的平等机会。
　　当然，有人说穷人也读不起书，也很难有文化。确实穷人困难会多一点，但这毕竟给了穷人一个空间。否则你连这个空间都没有。从历史上看，类似范仲淹一样的穷人读书的也很多。比如刘邦时期的陈平，家很穷，饭都吃不上，家里门都没有，用一个破席子挂在门上挡风雨。就这样，陈平也读书有成，成为一代名相。
　　所以中国古代的教育，是为了打破社会阶层垄断的方法。并不是分层的制造者。
　　今天的教育更不是社会分层的工具。首先欧美创建这个教育的目的就是为了培养产业工人，后来为了培养打工仔。即使你大学毕业，博士毕业，也依然进入不了资产阶级。你依然是个打工仔。只是打工仔有高级和低级之分。所以欧美的教育不是为了社会分层，受教育者只是资本家的工具而已。
　　我们当前的教育也是学习欧美，教育就是培养劳动力资源的。所以跟社会分层也毫无关系。只是中国各行业的竞争比较充分，机会比较多。真正的社会分层是靠商场上的拼杀。而不是教育。为了找工作，当合格打工仔的教育，就不能实现社会分层。
　　而咱们的教育并没有文化素养的教育，这完全学习欧美，因为受教育者只是打工仔，只要学会技术就行了，你不需要学习如何创业，如何在社会上与人交往。所以即使博士学位，你问他有没有文化，他依然会说自己没有文化。这绝不是谦虚。这与我们古人的教育完全不同。所以不管你有没有学历，即使学历没有水分，社会也都不一定尊重你。因为你没有文化。我们的教师队伍为什么也越来越不被尊重呢？我们都发现尊师重道的传统忽然不见了。因为今天的教师就没有道。尊师是为了重道，你没有道怎么会被人尊重呢？
　　所以无论古今教育都不是为了社会分层的。只是古今教育的目标不同，结果也会不同。教育的目的本应该在学问修养上下功夫，让普通受教育者都成为有学问，有修养的人。可是今天的教育目标和手段根本不在这里。就造成了整个社会的文化沙漠。我们学习的这套教育体制，因为固有的缺陷非常严重。所以在这个体制下，无论怎样改革，都必然无法解决问题。
　　有智慧的家长，一定会逃离这个体制，另寻教育之路，培养真正的文化知识，而不是训练考试技巧。社会不重视学历，就是因为我们学生所学的内容，既不能提升修养，在工作中又用不上。学历根本不值钱，这是必然的结果。别看现在吵吵的火爆，但学历越来越不之前，一文不值的趋势，不可逆转。