估计秦始皇也没有想到，自己竟然在两千年以后被利用

　　其实对秦始皇，很多人都在纠结。有人支持秦始皇，为秦始皇翻案；有人反对秦始皇，批评秦始皇是暴君。每一种观点，都有复杂的内心。
　　首先说支持秦始皇的人。因为秦始皇被儒家定性了，暴君。而一百年前，中国学界逐渐形成了反儒反孔的思潮。只要儒家反对的，一定得翻案。秦始皇就是被翻案的首选对象。
　　所以认为秦始皇是明君、仁君，暴君的形象是后代儒家抹黑出来的。
　　第一个问题：既然秦始皇是仁君，是儒家所支持的圣王，后代儒家为什么要抹黑他呢？您可以说：＂因为汉朝政权的压迫，所以一定得抹黑秦始皇。＂如果迫于汉朝的压迫，到了魏晋、唐宋总得给他翻案吧？那么多的学者，包括诸葛亮、魏征之流的人都是傻子？就你聪明，发现历史疑点了？
　　第二个问题：既然秦始皇是仁君，你支持秦始皇，就说明你是支持仁德的。这正是儒家思想的理想，那你为什么要反对儒家呢？这不就是矛盾吗？所以我一直在说，如果《大秦赋》所描绘的秦始皇是真实的，那么您因为《大秦赋》而支持秦始皇，您就是坚定的儒家，也是孔子的忠实弟子和粉丝。
　　不过，支持秦始皇的人多数是反对董仲舒罢黜百家独尊儒术的。认为独尊儒术，就没有了百家争鸣，钳制了中国人的思想，导致后来的落后挨打。但是秦始皇也是独尊啊！秦始皇可是把百家书都烧了，那比独尊儒术严重得多。为什么独尊秦始皇可以，而独尊儒学就不行呢？
　　那么反对秦始皇的人呢？反对秦始皇的人也有两种：1、不支持统一，反对暴力。2、支持统一，反对暴力
　　第一种人认为大一统就不对，统治者就会实行思想钳制，百家争鸣的学术活跃氛围就没有了。这种观点肯定是站不住脚的。只有统一才能稳定，百姓才能过上好的生活。如战国、魏晋、五代都是战乱纷争，杀人无数，民不聊生。而看中国的学术思想，正是在汉唐宋明这样的大一统时代，才得以发展。
　　第二种，其实就是传统的贾谊《过秦论》的思想。很多人认为贾谊是在抹黑秦始皇。是不是抹黑只能猜测，但是贾谊是很赞同大一统的。汉文帝时期，分封了几个大诸侯，贾谊反复上书要求裁撤。说：＂秦始皇花了那么大的精力，好容易灭了六国，天下统一＂，今天又分封这些诸侯，这是天下纷争的开始。可见很多人批评儒家，说儒家贬低秦始皇是为了延续分封制，这显然是看走眼了。
　　贾谊对秦始皇的奢侈和苛政进行了详细的分析。经过了春秋战国五百年混战，天下已经破败不堪，人民不堪重负。这时候，应该休养生息，减少赋税，体恤鳏寡孤独。可是秦始皇没有这样做。继续要战争时期的做法。这才使得天下百姓造反。这是贾谊反省秦始皇的主要焦点。
　　不管贾谊的反省有没有添油加醋，他的反省总是对政策的调整是有好处的。
　　如果贾谊是对的，那么民国以后反儒就是错的。如果反儒是对的，那么秦始皇的思想钳制又如何解释，其中的矛盾错综复杂。这有待于深层次思考。
　　所以估计秦始皇也没想到，自己死了两千年，还是被社会的各种思想所利用。