继续检验这个简单又合理的象棋规则

　　先描述一下简单规则：
　　简单规则旨在消除简单的两步循环，两步长将则长将的一方必须变招，其他情形主要关注判谁先变招，然后才有机会轮流变招，具体规则不再赘述，请参看前面两期文章。
　　这里换个说法描述循环体内进攻方的确定，
　　前面一方是进攻方的情况列举：
　　一将一杀 VS 1将1捉
　　一将一捉 VS 1杀1捉
　　两步长杀 VS 1杀1捉
　　一将一闲 VS 1杀1闲
　　一杀一捉 VS 1杀1闲
　　一杀一闲 VS 1捉1闲
　　两步长捉车 VS 1步捉车1步捉其他
　　两步长捉 VS 1杀1闲
　　1杀1闲以下的招法，都不算进攻。
　　无法分辨进攻方的情况：
　　一将一捉 VS 两步长杀
　　一将一闲 VS 一杀一捉
　　分析棋例11：
　　红方跟随黑炮，但并不能吃炮，所以是两闲，黑炮躲避红车跟随产生了黑车7退2吃兵的机会，所以判两捉，符合具体情况A，判黑方变招。
　　和中国规则不一样的是后续判罚，比如黑方变招走将4平5，若红方选择走兵9平8，黑方再次启动炮8平9，炮9平8的循环，那么假定红方先进的循环，已经判黑方变招一次再循环后将判红方变招，也就是红方不能一直跟随黑炮，红方为避免黑车吃兵，只能变招走兵三平二！
　　如果红方担心变招会输，也可以选择车二退一，换一个位置继续跟随黑炮，那么势必形成一个多步循环，判决将是双方不变作和。
　　此棋例显示简单规则更具灵活性。
　　分析棋例12：
　　本棋例和中国规则判罚不一致，中国规则判双方不变作和
　　简单分析，红方两步，一步是叫将，一步是逼兑，被认定是一将一闲。
　　黑方两步，出将，是走闲，进将后却产生了车5平6的杀招，可以认为是一杀一闲。
　　按简单规则，符合具体情况B，叫将的一方是进攻方，也就是判红方变招。
　　分析棋例13：
　　这个棋例是中国规则比较奇怪的地方，中国规则规定过河兵卒可以长捉，所以红方兵长捉黑方车判闲，黑方两步都有得马的手段，判黑方两捉，所以结果是判黑变招。
　　简单规则没有为过河兵卒开绿灯，所以红方两步长捉车，符合具体情况D，判红方变招。
　　分析棋例14：
　　这个棋例是中国规则比较奇怪的地方，即中国规则规定将帅可以长捉。然后这个棋例看起来是帅长捉，似乎允许，但又说红马也在捉卒，被判捉，于是还是判红方变招。
　　简单规则没有将帅可以长捉的说法，规则应该尽量简单，非必要勿增实体。所以判红方长捉对两闲，必须变招。
　　分析棋例15：
　　这个棋例比较简单，简单规则和中国规则一致，判红方变招。
　　总结，本文几个棋例中，尤其是棋例13，值得细品，到底哪个规则更合理？