爱因斯坦错了？我国教授称能推翻相对论，他已成功入选科技奖名单

　　笔者 东邪
　　最近一段时间，学术界有一件事在网络上炒得沸沸扬扬，并成功从学术界出圈。该事件是2021年河北省科学技术奖推荐入选名单公布后，有网友在看了项目公示后发现其中有一个研究项目称已经推翻了爱因斯坦的相对论，并将该项目的截图发到网络上，引起了众多媒体和网友的围观。
　　据了解，这个研究项目的主要负责人是河北燕山大学的李子丰教授，该项目的主要论文署名也只有他自己一人，不少网友看完论文标题后感觉他要一个人单挑整个物理界。这个事件在网络上发酵一段时间后，出现了不少质疑和批评李子丰的声音，李子丰在这些舆论出现后也给出了回应。
　　那么李子丰是如何研究推翻相对论的？他本人在事件发酵后作出了什么回应？他的研究真的能推翻相对论吗？
　　李子丰是如何反驳相对论的？
　　爱因斯坦早在上世纪二十年代就提出了狭义相对论，之后又提出广义相对论，两个理论统称为相对论。相对论刚被提出不久，不少科学家还对这一理论表示困惑和质疑，但随着科学的不断发展，人们发现基于相对论所提出的几个预言基本都实现了，而且这个理论是目前物理学中解释宇宙宏观级别问题的合适理论。
　　如果说牛顿经典力学奠定了人类物理学的发展基础，那么爱因斯坦的相对论则是在这个基础上将人类物理学水平进一步提升了。在近百年来，有不少科学家尝试过推翻相对论，但最终都没有成功的案例，那么李子丰是如何＂推翻＂相对论的呢？从他的论文摘要中可以了解到研究的大致内容。
　　他先是在论文里介绍了相对论在如今科学界和哲学界的地位、分析了这一理论广为人知的原因，然后逐渐将内容引向历史上一些科学家对狭义相对论的质疑，从而引出他对狭义相对论的分析。在论文中，他分析了狭义相对论的逻辑错误，并指出了这一理论对科学、哲学以及社会发展的阻碍作用。
　　论文的最后，他提倡科学发展要摒弃唯心主义，要发扬实事求是的精神，并认为牛顿的时空观才是符合科学真理的理论。乍一看，李子丰在论文中的分析头头是道，义正言辞，但网络上一些对物理学有过研究的网友指出，李子丰的反驳逻辑有问题，而且缺乏实质性证据的支撑。也有一些网友只看了媒体的转载就对此发言，认为李子丰在炒作。
　　引起争议后，李子丰作出了怎样的回应？
　　由于李子丰在项目中宣称已经推翻了相对论，为科学的健康发展扫清一大障碍，引来许多网友的吐槽。有网友表示他连相对论是什么都没搞明白就出来乱发言，而有的网友则戏称他一人就能够引领科技战走向胜利。面对网络上的诸多舆论，李子丰不久便在知乎上进行回应，他本人表示该项目还没立项，申报奖项是为了宣传真理。
　　他表示该项目获奖是小概率事件，有新闻媒体致电了河北省教育厅，相关人员表示对此事还不是很了解，需要向上级领导请示后才能作出回应。之后又有记者直接致电李子丰教授，询问他对舆论的看法以及对自己的研究项目的看法。对于舆论，李子丰表示颠覆性的创新向来会遭到公众的舆论压力。
　　他所认为的颠覆性创新就是颠覆已有的理论，当被记者问到他的研究是否严谨、科学时，李子丰表示他的研究是以唯物主义为基础，所提出的论点都符合实事求是的要求，因此研究项目当然是严谨且科学的。
　　接受记者电话访问的回应
　　李子丰公开反驳相对论早有＂先河＂
　　在网络众多批评李子丰的声音中，有一种声音指出李子丰实质上就是＂民科＂，因为他自己并非物理学专业科班出身，但喜欢研究物理学问题。早在2007年的时候，李子丰在参加燕山大学召开的＂相对论时空观研讨会＂上就提出要坚持唯物主义时空观，同时指出相对论的光速不变假设是谬论。
　　由于当时互联网普及度远没有今天高，因此李子丰的言论在当时并没有激起太大范围的讨论。11年后，他再次在一个会议上展示他对相对论的＂批判成果＂，他表示在对相对论进行长时间的研究后，发现了这一理论的四大谬误。此外他还指出，当今之所以难以将相对论推翻，是因为人们盲目崇拜爱因斯坦、盲目崇拜相对论。
　　如何看待李子丰从事的物理学研究？
　　我们在对一个事物给出自己的看法之前，最好多了解各方面的信息，才能做到综合的判断。首先来看看李子丰的研究背景，实际上他的科班背景不是物理学而是石油能源，凭借这一点可以将其定义为业余物理学研究者。这一定义并非没有根据，李子丰本人在知乎等网络平台上也表明自己是业余研究物理学问题的。
　　其次，再来看看他所写的论文。论文的行文流畅，用词规范，但这很容易让读者忽略一个致命的漏洞，他的论文没有任何公式和逻辑的推导，最后只能从哲学层面上得出结论，这导致他的结论显得比较空洞。这显然无法有力地推翻相对论，反而暴露了自己专业知识水平匮乏。
　　实际上学术研究并不存在跨学科的限制，几百年前不少西方数学家也都研究物理学、天文学，因此一个科班背景是石油能源专业的人有权研究基础物理学。然而学术研究最基本的要求就是实事求是，想要提出一个结论就必须要证据作为支撑，否则很难令人信服。
　　笔者认为，李子丰的研究目前缺乏的就是真凭实据，如果他未来能拿出更多公式推导和逻辑推导，想必骂声会少很多。