关于电影ampampltampamplt金刚川ampampgtampampgt影评的几点想法

　　今天是10月24号，刚参加完一场事业单位的考试出来，刷手机刷到了电影<<金刚川>>上映的信息，这部定档于10月23号上映的电影，才一天时间就获得了极高的热度，影评呈现两极分化。一方吐槽它很主旋律，但很不好看，知乎豆瓣充满很多劝退的帖子;一方又说它很值得看，就冲抗美援朝历史背景这点，就值得去看。两方都说得有理有据，很能说服人的样子，其实我本人对这种事情基本上是不想参和的，但坐高铁的时候无聊，就想着写点自己的看法。
　　下面这是刚截的图，没错，知乎作为我新闻获取的工具之一，既然有小程序了，我也没必要下载了^_^
　　看看这位兄弟说的:开篇一个大远景，平静的水面，绿意盎然巴拉巴拉的，说是没有战争的紧迫感，没有营造那种黑云压城的感觉，说炮声违和如此种种。
　　我就想问问:如果创作者在开篇时仅从一个战士的视角出发，战场前的宁静祥和夹杂远处三三两两的炮声，就好比黎明前几分钟，听到远处有几声鸟叫，然后慢慢地天明，鸟叫多起来……用这种娓娓道来的方式铺开电影有错吗？非得用外国人平铺直叙方式才行？才高级？那电影<<八佰>>那种压抑为何也有人说？
　　再一个，<<金刚川>>定位的是援朝后期的事，都是胜利之师了，虽然很悲壮惨烈，但没必要用那种很压抑，感觉完全刚不过对面的的手法来拍电影吧？
　　上面这位朋友就更离谱了，说什么缺乏丰富的人物性格刻画，只知道他是志愿军，不知道他是干什么的，有什么心愿云云。这位朋友肯定是为骂而骂，简单说就是根本不懂故事的写作方法！
　　是什么撑起了一个故事的脉络？是主角的各种经历，奇遇等等，你跟我说要刻画其余人物的性格,故事？这真是天大的笑话！一个故事中所有人都应该为主角服务，如果没有刻画，那说明他们并不重要(此处没有看轻志愿军的意思，只是为了说清这种思想)。
　　而这位朋友的意思是要把嘲笑孔乙己偷书的看客的内心，心理活动甚至是人生志向一并写一下！
　　有必要吗？抱歉，迅哥儿写的是短篇小说，不是冰与火之歌！
　　<<金刚川>>电影整个项目过程也就三个月左右，个把小时的电影，也不能用那种立项三五年，拍摄一两年的工作来横向对比，没有可比性。此外，在抗美援朝战争上，志愿军烈士们都是英雄，是他们为我们挡住了来犯之敌的不鬼企图，电影拍出来也许只是为了让世人铭记历史罢了，在那种英雄此起彼伏的战场上，任何一位英雄都只是甲乙丙丁，留在纪念碑上的名字罢了，难免出现刻画了甲就忘了乙的情况，谁都刻画反而冲淡了主题想要表达的意思。
　　最后，一千个人有一千个哈姆雷特，如果自己想看，就不要被他人的想法影响，自己去看了再下判断。