美国军事实力呈现出衰退迹象了吗？

　　本文作者/龙牙
　　1
　　业余军事爱好者总是喜欢对比纸面数据，这其实完全没有任何意义。就纸面数据来说，二战前的苏联看起来怎么都不是纳粹德国的对手，只要德国准备进攻苏联，苏联恐怕只有被一波推的结局。
　　然后元首就到河北省来了……
　　对于一个大国而言，军事实力就是看的潜力，这应当成为一个常识。战争潜力主要看国家组织度、工业实力、研发实力，就是这三项，别的也没有了。纸面数据没有太大的意义，大国不大可能打＂一次性战争＂，要么就是无伤大雅的小打小闹，要么就是灭国之战，中间地带非常狭窄。
　　从博弈论的角度看，一是大国通常不可能长期稳定控制住；二是具有很强报复能力。因此不能一波nen死，那就只能小打小闹，搞个半死他一会儿回过神来又把你nen个半死，都不值当。这种博弈出发点来看，他准备的现役军队永远是＂冰山一角＂，他的军事实力实际上要看隐藏在水面下的那部分。
　　苏联1981年搞了个声势浩大的演习，被许多西方记者渲染成＂不可战胜的帝国＂，苏联自己估计也是这么想的。
　　10年之后，庞大的帝国烟消云散，还不如一个屁。
　　记者，文人，他们喜欢渲染某种东西情有可原，毕竟吃这碗饭的。但是你一个军人、一个正经严肃的政治家，那是肯定不能听了这种渲染就找不着北的，需要有冷静客观的判断，要有跳出表面虚浮现象的分析，要对本质性事实有正确的认识。
　　西方-81演习如火如荼的时候，苏联的外强中干就已经有不少人看穿了。
　　西方-81演习邀请了不少西方军事观察员和西方记者参观观摩，实际上这次演习的目的就是秀肌肉，老毛子爱死了搞＂人类最大＂，最大的核弹他们搞的，最大的军事演习也是他们干的，那既然是秀肌肉肯定要给别人看到啊，所以一点都没在意让西方人＂好好看看＂。
　　我从各种渠道读到过这些西方军事观察员后来写的报告，令人非常意外的是，他们对苏联战争实力的评价都非常非常低，与那些外行记者形成了鲜明对比。现在网上一提起西方-81，就是＂西方观察员被吓得目瞪口呆＂，这种说法是彻头彻尾的胡说八道，我反正没见过任何西方观察员被吓成那样的。事实上西方-81演习结束后，非华约国家，包括北约、中国，抓紧了对苏联的联合绞杀，仅仅10年后这个不可一世的帝国就成为了历史名词。
　　粉苏联可以，不要用饭圈思维来想事情。
　　西方对西方-81演习的评价归纳起来观点主要是以下几个：
　　1、战略突击能力很强，但是侧翼、后方防护极其薄弱；
　　2、军队组织行动能力薄弱，战役调整极其困难，一旦战局与预想不一致，军队很难做出正确的部署调整；
　　3、战术僵硬死板，火力与人员配置松散，火力推进和兵力推进脱节。
　　非军事专业人士对这三大致命弱点的可怕，可能没什么概念，简而言之就是苏联军队连一场展示实力的军事演习都搞得非常混乱，军队的组织协调几乎就是零，看似庞大的苏联红军其实就是在各自为战，中层战役指挥协同几乎没有。这啥意思呢？
　　最高层制订一个作战计划发下去，师团领导们管住自己的部队别瞎跑，这些都没问题。至于中间那一层，集团军、方面军级别的组织，前线与后方的协同，军事部门与后勤部门的协同，战线推进中前后衔接，各军兵种之间的协同，则几乎完全没有。
　　这已经体现出苏军到了日薄西山的地步了。
　　这是一支一次性军队。
　　2
　　因此北约在此后进行了军事部署调整，从以前的堡垒式防御改变为迟滞防御，这一点具有很强的迷惑性，外行可能会觉得西方真是被吓到了，实际上不是。
　　堡垒式防御寄希望于各自为战，各个北约国家独立成为一个堡垒，御苏军于国门之外。这种战术构想实际上是出于对核武器的过度迷信，以及对苏军情况的不了解。
　　迟滞防御的特点在于以战略纵深来迫使苏军行动出现脱节，在苏军自己把自己搞脱节的情况下，抓住战机突破苏军进攻前沿，插进苏军战线里面去，迫使苏军暴露出更大的脱节。
　　实际上81年以后北约的军事部署特点，苏军更没有可能突破更深，取得战果很可能还不如从前。
　　至于中国，中国来得更狠一些。
　　仅仅10天以后，中国就在今天我们叫做＂朱日和＂的地方搞了个华北演习，完全没把苏联秀出来的肌肉当回事。
　　邓小平、秦基伟，一个是刘邓大军政委出身，一个是15军军长出身，恐怕比网络上的＂军事专家＂们专业那么一点点。你要说他们被＂吓破了胆＂，那搞这么一出演习目的何在呢？
　　这就是明确告诉苏联，小心你菊花不保。
　　苏联西方-81演习实际上深刻暴露了苏联军事实力虚弱的本质，无力至少发动＂1.5＂场战争，也就是面对欧洲发起进攻、面对亚洲发起防御。苏联军事潜力薄弱，国民经济体系不堪重负，转产军工能力不足。开玩笑呢，当时整个苏联军工产业占国民经济比例已经高到了不正常了，你再来个国防动员，以前列宁格勒居民听说莫斯科在卖面包还可以开汽车过去排队，这回汽车也没了……
　　那你还搞毛线啊。
　　这才是真正看准了一个国家的军事实力，不是看纸面数据。看纸面数据，当时的中国面对苏联就是个渣渣，恐怕别说捅他菊花，连自保都很成问题，然而西方-81演习跟华北-81演习就差10天，参加西方-81演习的部队还没回撤归建，这边华北-81就开打，你这就不是什么＂秀肌肉＂，你刚秀出肌肉这紧跟着就是个大耳刮子，你这秀的明明是个小肚腩嘛……
　　3
　　回到美国军事实力的问题上来。
　　我们今天看美国军事实力，不能仅仅看他纸面数据。当然美国纸面数据都在衰退，这个就让人很尴尬了，连苏联当年的虚劲都没提起来。美国的衰退实际上比苏联的外强中干还可怕，这种衰退是不可救药的，已经不是＂不自知＂，而应该算是一种讹诈。勃涅日涅夫毕竟是个老实人，奥巴马、拜登怎么看都不像是老实孩子，美国现在就是在利用冷战遗产留下来的军事实力，打肿脸充胖子，讹诈世界以延续美国的辉煌，维持美元霸权苟延残喘。
　　美军现在也是个＂一次性军队＂，他是没有再生能力的。
　　1、造舰能力衰退。这个很多人提过了我就不再细说，美军舰队补充能力堪忧。但是海军偏偏是一等人，一等人的衰退是最可怕的。
　　2、海外支撑体系难以为继。海外军事基地维持困难，开销巨大，实际收效越来越差。
　　3、陆地作战能力严重不足。这几乎成了美军一个举世皆知的短板，而且短时间内看不到解决的可能性，美军看起来也不想解决。
　　4、核神话开始破灭。核武器威力长期被严重高估，核战略威慑出于各国需要被提得太高。现在对于核武器的威力大家都有一个比较客观的认识，核战争风险实际上是在提升的，核威慑不再是万灵药。
　　在国际国内综合因素的变化影响下，美军近些年的军事实力下滑是很明显的，原因主要就是三点：
　　一是没有明确假想敌，缺乏训练针对性。冷战结束后，美军长期无法明确假想敌，不能准确预估未来战争走向，本身自己作为引领者，这个现象你是无法避免的，也是难以克服的。
　　二是作战对手太弱，缺乏挑战性。二战后美国作战对手的正规化程度都非常低，军队的战斗力和正规化程度是正相关的，缺乏正规化意识和正规化能力的对手，反而让美军在作战中越打越找不到方向。很多人都明白美军的战斗力下滑是因为冷战结束后缺乏＂硬仗＂，实际上在二战以后这个问题就一直存在，冷战结束后因为失去假想敌同时失去了苏联的＂输出＂，全世界军队除了中国以外都在大幅度下降，美军实际上找不到一个有相当正规化建设水平的对手。
　　三是去工业化严重，缺乏后续潜力。美军实际上一直走在＂一次性＂道路上，这其中至少有一部分原因是因为过于自信和傲慢，自以为天下无敌。二战后整个去工业化进程一发不可收拾，美军很显然会受到潜移默化的影响。军队作战必须要立足于物质实际，物质不支持你打持久战，那么你的军队就必然会开始琢磨，怎么研制一款一劳永逸的武器，怎么去围绕这个武器制订战术，怎么尽量不去依赖源源不断的后续补充。
　　最终的结果，美军战略战术都沦落到＂一次性军队＂的水平，明明那么有钱，却搞得跟伊拉克这种国家一样，军队一次性使用，再不是那个自由轮一天下水好几艘的工业强国、军事蓝星无敌的伟大国家了。
　　4
　　船小好调头，船大调头难。
　　整个军事实力布局不是一天两天就能改过来的，一旦走进了某个窠臼，你就不可能一时半会儿走出来。更何况，政治家要看军事实力下菜，这种军政联动反过来进一步加强了美军军事实力的衰退。
　　这是个死循环。
　　美国军事实力要走出颓势，需要的是一场足够强劲的刺激，需要打破现有军事政治布局。
　　他目前的短板主要在两个地方：
　　一是海外军事基地体系的陈旧。美军称霸蓝星，靠的并不是那11条航母，这一点希望大家有认识。美军最主要依赖的海外行动能力，实际上是遍布全球的军事基地，这些军事基地甚至有布置在敌国的，比如古巴关塔那摩基地。航母是海外军事基地的投送工具而已，偶尔也要起到一个补充与掩护的作用。
　　但是这套体系的建成和成熟是冷战期间的事情了，冷战后随着全球格局的变化，这一套系统并没有得到升级改造。比如以前的基地—航母联合布局是立足于美苏全球争霸，力量摊得非常薄，实际上冷战后随着中国崛起，亚太、印度洋争夺日趋激烈，这一片基地布置明显不足还不合理。
　　这个缺口，是航母堵不住的，但是调整布置哪有那么容易，没有冷战威胁的帮助，新增军事基地缺乏理由又面临中国的激烈反对，当然这不是军人考虑的问题了。
　　二是技术高地占位错误。90年代的时候，几乎全世界军事界都在讨论未来新军事力量的技术占位问题，什么样的新技术是未来需要的？这个问题全世界都在讨论，美国也不例外。然而美国明显还是有点自负了，带着冷战胜利的沾沾自喜，美国干了不少蠢事情。而中国在摸着鹰酱过河的过程中，确实是少走了不少弯路。
　　从实用角度讲，很多美国人先提出来的概念性新武器实际上是在中国得到了扎实的发展应用，比如高超音速武器、卫星对地监测系统、电磁武器。
　　5
　　当然了，美国军事实力的衰退，可能仅仅是一个时间窗口而已，之前没有之后也不会有了，就这一段时间有。但是只要出现了，就肯定会被抓住的。
　　我们现在讨论这个问题，关于美国军事实力整体衰退的问题，在10年前这样说肯定是要被人嘲笑的。当然现在肯定也有人要来嘲笑，那都是战忽局的战友，大家记得手动狗头，实在不行厚葬吧。这种感受是很明显的，美军那种盛气凌人的架势不见了，自己都在心虚，不过不在这一行吃饭，是不会对此有什么理性认识的。
　　这里说得非常清楚了，美军为什么衰退，短板在哪儿，这只是目前的表面现象，吃这碗饭多少得有点数。
　　本质嘛，本质在于其战略出发点。美国的国家战略就是离岸控制策略，作为离岸国家搅乱大陆从中渔利，这本身是不符合地球上大多数人利益的，出于这种战略，很明显他们很难办啊！