观点青马的危机公关，顺利解决危机了吗？

　　开跑于五四青年节的青岛马拉松，大概怎么也没想到，自己会以这样一种近乎闹剧的方式被中国马拉松的历史记住。
　　在网络舆论不断扩散和发酵了两天之后，组委会也终于不得不发声。蛮有意思的，一张公告，一张主裁的致歉，并没有将两者合为一起。读来读去，有点像 ＂试图用一个无知的错误掩盖一个草率错误＂。
　　黑纸白字的声明并没有为自己＂挽回声势＂，大概只是出于＂给个交代＂，赶紧让风波过去。从大众接受度和舆论来看，青马的危机公关仍不那么成功。当然，放眼看这些年中国马拉松亦或是中国体育圈，危机公关的薄弱和不受重视，也是让组委会饱受诟病的背后原因所在。
　　作为一项牵扯太多部门和环节的大众参与度极高、关注度极高的赛事，马拉松赛事难办，一点都不假。不同于国外例如波马的民间办赛模式，当前的中国马拉松举办还得由政府牵头，机关主导。
　　这就决定了马拉松赛事一旦有需要澄清、解释、说明之处，并不是赛事公司拍拍脑袋就能决定的。经常要这个同意，那个审批，层层上报，等待回复。没有指示，万不可轻举妄动。
　　就在等来等去中， 青马已经注定错过了危机公关的第一要务：快。 让冠军的归属，判罚依据，裁判的职权履行等公众质疑的话题被一波波的发酵和扩散。无论任何风波也好，争议也罢，牵扯其中的运动员、赛事组织都不想节外生枝。
　　作为运动员，受邀跑个比赛，努力拿个名次，赚点奖金，增加经验和收入。作为赛事方，做了那么多方案，熬了那么多夜。只求枪响后，一切顺利，千万别被带偏节奏。
　　一旦质疑的声音四面八方不绝于耳，这就不止是＂自媒体一家之言＂的局面了。在质疑声中，青马已不得不承担由于自身过错给赛事名誉带来的损失。如果青马的公告是在5月4日事件开始发酵时就能及时发出，也至少表明了自己＂非常重视引发争议＂的态度。
　　其次，真诚应对。 青马此次风波的背后是对规则的＂轻视＂。任何行业从业者都应该是了解规则，熟悉规则和吃透规则，这才是从业者该有的职业素质。但这点，对起步中的中国马拉松，几乎是天方夜谭。
　　正如一位行业从业者的一处留言，＂规则这种东西比较鸡肋，大众跑者懒得看，精英跑者不爱看，裁判不屑看。最后发现看得最多的居然是自媒体人和记者，被他们研究透了。＂
　　每次马拉松赛事只有出事后，才会意识到要翻回浩瀚的规则文字中，字斟句酌研究其意。在出事之前，怕是少有赛事组织者为了提高办赛水平和真正的办赛专业度，能耗费精力和财力组织从业者进行赛事《竞赛规程》以及中国田协、世界田联的相关规则的研读和学习。
　　当然，此次青马由精英领跑者引发的争议和去年的南马还有所不同。去年的南京，几乎是 ＂即使知晓规则，也要公然挑战规则＂ 。而今年的青马是裁判环节的失责，导致了判决的失误和之后不可控制的舆情。当然，不止裁判，计算名次的方式以及计时误差等问题，仍争议连连。
　　这一次的青岛，让运动员哑巴吃黄连。公告出炉后，有人仍强烈支持赵去申诉，觉得运动员的合理权益因为裁判的错误而被无视；有人也说竞赛规程里＂要求号码簿戴胸前是建议而非强制性要求，因为强制性要求会有明确规定不执行的处罚情况＂。
　　可见，组委会的公告仍不能让人解开迷惑，接受事实。
　　虽然裁判长的致歉书看上去言辞恳切，但更该面对问题、承担责任的恐怕其实还是组委会吧。
　　为何只取消了赵的成绩而没有对其他同错者有同等的处罚？以及赛事暴露出的其他被掩盖掉的争议又如何应对呢？
　　危机公关最快的组合拳，表明态度，正确划分责权，公布处理结果。 再高级一点，那就借力发力，把失控的舆情转化为可掌控的议题，变被动为主动，重塑形象。
　　走再多的情怀路线，也还是要面对问题，解决问题。打再多的辛苦牌，也还是要让自己更专业，更有说服力。毕竟，马拉松赛事未来能否存活下去是要接受市场的考验，而不是感情。
　　不过，冷静下来想想。即使青马的危机公关不算一次标准的成功案例。但风波过后，会对乱象众生的中国马拉松圈有积极影响么？但愿会有的吧。
　　青马过后，其他马拉松赛事的组委会哪怕是出于为了不引起更多争议，不让自己处在舆论旋涡的目的，也会更重视对领跑者、配速员的竞赛规范，也会对裁判现场执裁水平和专业业务能力更重视。
　　如果能更在乎组委会的名誉和真正大众跑者的口碑，那就应该可以在各种细节处做得更专业吧。
　　中国马拉松暴露的问题越多，也预示着提升和改进的空间越大。不过，能否改变的前提还是各家组委会以及更多的马拉松从业者是否有意识和觉悟想真正的提高。真心希望每次风波的代价不是只在网上吵吵嘴，哪怕是在争议中推动中国马拉松一点一点的向前。