反对转基因的译文，不少网民信以为真，但皆断章取义和曲解原义

　　网上有许多反对转基因的译文，因为来自国外，国内的网民大多都信以为真。却不知，这些译文要么断章取义，要么曲解原义。而原文原义，可能译者也是不甚了了。仅举陈一文＂顾问＂一篇译文加以解析。
　　陈一文
　　陈一文，男，1942年生于英国，是转基因的坚决反对者，翻译了大量国外的反对转基因的文章，在网上被广泛转载。奇文共欣赏，疑义相与析，仅选2011年10月22日他的一篇译文。为了便于读者阅读，只好将译文肢解开来加以解析。这篇文章来自美国，故特邀美国密歇根大学一位生物学博士和我一起解析。
　　译文：＂哈佛医学院确认美国环境医学科学院转基因食品健康风险观点。＂
　　解析：＂美国环境医学科学院＂这个名称，按中国的思维（可能也是译者的思维），都会以为这是美国政府的，或者哪个大学的科研机构，其实都不是，这是一个非政府组织，它专门收集、散发不利于转基因的文章。哈佛医学院也反对转基因吗？请往下看。
　　译文：＂哈佛医学院乔斯·B·马丁中心对转基因的看法……＂
　　解析：原来，译者把＂哈佛医学院乔斯·B·马丁中心＂当成了＂哈佛医学院＂，而＂哈佛医学院乔斯·B·马丁中心＂是一座经常举办学术报告会和讲座的大楼，一座大楼对转基因发表看法，无论英文、中文，都不合语法。其实，美国学术界鼓励每个研究者百家争鸣，一般来说，科研机构或大学，如哈佛医学院，都不会公开表态支持什么观点。
　　译文：＂国际生物科学杂志最近发表的论文发现，老鼠喂食转基因玉米90天，对它们的肾脏与肝脏产生了负面影响。＂
　　解析：这篇论文是《国际生物科学》2009年发表的，美国环境医学科学院收集、散发了这篇论文，于是译者就把这篇论文当做自以为牌子更大的美国环境医学科学院的论文。这篇论文仅仅在哈佛医学院乔斯·B·马丁中心的一次校内学术讲座上宣读过，于是译者就用＂哈佛医学院确认＂来强化这篇论文。至于《国际生物科学》，则是一个学术影响中等的刊物（影响因子3.2）。（注：该论文已经被撤稿，正式宣告此文的观点不成立。）
　　转基因食品的实验很多，论文也很多，总的来说，证明转基因食品无害的实验和论文，要比证明有害的试验和论文多得多。
　　（注：北京理工大学管理与经济学教授、＂转基因生物安全研究课题组＂组长胡瑞法在京发表了＂转基因农作物生物安全：科学研究进展与网络观点溯源＂的研究报告。胡瑞法对全部9333篇论文进行的分析和追踪表明，所有得出转基因食品不安全结论的论文，最后均被证明是错误的。
　　北京大学校长、国际著名植物生理学家的许智宏院士指出，课题组对接近6万篇涉及转基因的sci论文予以分析，结论是：没有一篇说转基因有害的论文被科学共同体承认过。）
　　许智宏
　　译者翻译的其实不是论文的原文，而是简化后的提纲性的小册子，用于那次校内讲座。讲座结束后，其内容已被哈佛医学院的网站撤掉，不过在网上还是能寻觅到。但为了确保信息的准确性，我们特别查阅了论文的原文。论文作者用三种转基因玉米饲喂老鼠90天。这三种玉米分别是一个转基因抗除草剂玉米、两个转基因抗虫玉米。论文的用语很谨慎，只是说＂小鼠食用了转基因表达新抗虫蛋白的玉米后对肾脏和肝脏产生了影响＂。
　　论文的结论部分强调：
　　1.只是显示了＂毒性的征兆＂，而不是证明存在毒性，因为实验时间比较短（3个月），没有太多的重复（只进行了一次比照，也只是使用了老鼠），并且样本量小，统计力不足，在统计学上不是太显著（说服力不强）。
　　2.业界公认每一种转基因食物的病理/生理特性都是不同的，因此对于转基因食物的安全性，应当一个一个案例单独判断；用一个案例对所有转基因食物的一般亚慢性毒性效果进行评论是不可能的，必须具体问题具体分析。
　　3.这个研究只是揭示了毒性的可能性，这个可能性，很有可能是因为这些转基因玉米表达的新的蛋白对小鼠的新陈代谢产生了影响造成的。
　　4.建议进行更长期的实验（2年），使用三种以上的动物模型，来重新确认实验的结果。
　　解析：论文作者仅仅是告诉大家，他做了这么一个实验，这个实验不是最后的定论，不能证明所用的转基因食物有害，更不能证明所有的转基因食物有害。
　　在科学研究领域，这样的实验、这样的论文、这样的科研态度，是很正常的。研究者并没有下最后的定论（后来被推翻），可是，不是根据论文而是根据简化后的小册子的译者却替研究者下了最后的定论，用来作为反对转基因的武器而广泛传播，这就是谣言。
　　饶毅：转基因不涉及任何安全问题
　　＂陈一文顾问博客＂为了加强译文的力量，还引用了哈佛医学院的一个专题讲座，这个专题讲座的题目是：《对食物的考虑：转基因的营养物》，里面有一系列文章，而＂陈一文顾问博客＂仅翻译了其中的一篇，这一篇文章从四个反面质疑转基因：
　　一、许多国家对转基因食品实行标志制度，而美国食品与药品管理署不实行标志制度；
　　二、推广转基因作物是为了增产，但是＂有所担心科学家联盟＂认为转基因作物增产很少；
　　三、推广转基因作物原本期望减少农药使用量，但是＂有机中心＂的一个报告表明，转基因作物实际上增加了农药使用量；
　　四、转基因产业多年来一直强调，人类食用转基因食物与负面健康影响之间没有直接联系，但是反对者引证了对转基因不利的大量证据。
　　解析：在美国，＂有所担心科学家联盟＂、＂有机中心＂和＂美国环境医学科学院＂是同类宗旨的组织，它们质疑转基因再正常不过了。
　　这个《对食物的考虑：转基因的营养物》的专题讲座还有两篇文章值得翻译，而＂陈一文顾问博客＂却没有翻译，那么就让我们来翻译吧。限于篇幅，只能简介提要：
　　A.虽然有一些研究表明转基因食物或许存在一定风险，但是一般认为转基因食物是安全的。当然您要是实在不放心，买有机食物吃就得了。
　　B.没有研究证明有机食物或者天然食物就一定更好。
　　作者：杨青平